Решение

Судья – Нагина О.Ю. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «06» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей ФИО26, Марчукова А.В.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО17 к ФИО18, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе истца ФИО16

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

«Яковлевой ФИО27 Викторовне, ФИО17 в иске к ФИО18, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, выданных на имя ФИО18, признании права собственности на 1/6 доли за каждым на <адрес> по Бульвару Энгельса в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО26, выслушав представителя истца ФИО16 – по доверенности ФИО21, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО18 – по доверенности ФИО22, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО16 и ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО18, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В ходе производства по делу уточнили свои исковые требования и окончательно просили суд восстановить им срок для принятия наследства в виде 1/6, 1/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, Бульвар Энгельса, <адрес>; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на ФИО18, и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 34-34-01/038/2010-173. выданное на ФИО18 на указанную квартиру; признать за ними право собственности на 1/6 долю квартиры за каждым.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО19, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Бульвар Энгельса, <адрес>, и являлась собственником 1/2 доли квартиры. Указанная квартира принадлежала ФИО19 и ее мужу Алфёрову Н.И. в равных долях. ФИО18 является дочерью ФИО19 и ФИО24 ФИО23 является сыном ФИО19 от первого брака, отцом истцов, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 завещал свою 1/2 долю квартиры своей дочери ФИО18, которая приняв наследство стала собственником 1/2 доли квартиры. После смерти ФИО19, скрыв от нотариуса, что наследниками после смерти ФИО19 являются также ФИО16 и ФИО17, в наследство вступила ФИО18 и зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. Истцы являются наследниками первой очереди по закону по праву представления в связи со смертью своего отца ФИО23, в связи чем каждый имеет право на 1/6 долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истек, установленный законом срок для обращения к нотариусу для принятия наследства. Ввиду юридической неграмотности и вследствие того, что ФИО18 и нотариус ФИО25 не известили ни ФИО16, ни ФИО17, о том, что они имеют право принять наследство в виде 1/2 доли квартиры принадлежащей ФИО19, и они не знали об открытии наследства, поэтому в положенный срок не обратились к нотариусу, и пропустили срок по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец ФИО16 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствие со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО17 и ФИО16 являются детьми ФИО23 и внуками ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 составила завещание, согласно которому завещала своему сыну ФИО23 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, б. Энгельса, 29-2.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО19 - ФИО23 умер. ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО19 осталось наследство в виде 1/2 доли <адрес> по б. <адрес>.

Наследниками первой очереди умершей ФИО19 по закону являются ее супруг ФИО24 и дочь ФИО18 Дети умершего сына ФИО19 - ФИО23 - истцы ФИО16 и ФИО17 также являются наследниками умершей ФИО19 по праву представления.

Дочь наследодателя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> ФИО25 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО19, указав, что является наследником по закону.

Супруг умершей ФИО24 также ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу, согласно которого отказался от причитающейся доли наследственного имущества в полном объеме, оставшегося после смерти ФИО19, в пользу дочери ФИО18

На основании данных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Право собственности ФИО18 на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО17 и ФИО16 в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их бабушки ФИО19, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

В то же время каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств действительно создавших истцам физическую или юридическую невозможность совершения ими актов принятия наследства, как то тяжелая болезнь, пребывание в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и других, истцы суду не представили.

При этом, истцы достоверно знали о наличии у умершей имущества в виде 1/2 доли <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> и об открытии наследства после смерти их бабушки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО17 и ФИО16 пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО19, и им было принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО17 и ФИО16 не было известно об открытии наследства после смерти ФИО19, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом, как следует из объяснений ФИО17, данных им в заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о смерти бабушки стало известно через месяц после ее смерти. В этой же связи отсутствие извещения истцов нотариусом об открытии наследства не опровергает факт того, что им было известно об открытии наследства после смерти ФИО19 в пределах установленного законом срока для принятия такого наследства.

Также являются несостоятельными для отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что ФИО18 скрыла от нотариуса о наличии других наследников по закону умершей ФИО19, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты, так как в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО18 с указанием истцов как наследников умершей.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вследствие юридической неграмотности ФИО17 и ФИО16 не было известно об их правах претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО19, также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не препятствовало истцам в возможности реализации их наследственных прав.

Иные доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: