Решение

Судья Фоменко А.П. Дело №33-6344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Беляк С.И., Павловой Л.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Беляк С.И.

дело по частной жалобе представителя Тихоненко Ирины Владимировны – А.

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

ходатайство представителя ответчика Егорова Виталия Арсентьевича – К. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Тихоненко Ирины Владимировны к Егорову Виталию Арсентьевичу, Калининой Екатерине Петровне, Сурженко Раисе Петровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тихоненко И.В. к Егорову В.А., Калининой Е.П., Сурженко Р.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением представителем ответчика Егорова В.А. – К.. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Фроловского городского суда от 15 февраля 2011 года.

Судом по делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Тихоненко И.В. – А.. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд сослался на вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение Фроловского городского суда от 15 февраля 2011г..

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанным судебным решением Тихоненко И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Егорову В.А., Калининой Е.П., Сурженко Р.П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительными возвращении сторон в первоначальное положение. В качестве основания иска истица ссылалась на заключение договора пожизненного содержания с иждивением под влиянием заблуждения. Данные правоотношения регулируются ст. 179 ГК РФ. Требования о расторжении данной сделки истицей не предъявлялись и решение по ним судом не принималось.

Из текста искового заявления по настоящему гражданскому делу усматривается, что Тихоненко И.В. заявлены исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с ненадлежащим исполнением плательщиками ренты условий договора пожизненного содержания с иждивением. Вопрос о расторжении договора урегулирован ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда С.И. Беляк

12 мая 2011 г.