Решение

судья – Мальцев С.Н. дело № 33-5789/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда

от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования О.П.В. к Г., О.Н.П. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить О.П.В. в <адрес>.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес>, закрепив за О.П.В. жилую комнату площадью 17,9 кв.м..

УСТАНОВИЛА :

О.П.В. обратился в суд к Г., О.В.П., О.Н.П. с требованиями о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указав, что является собственником <адрес>. В указанной квартире также проживают ответчики, которые чинят препятствия в пользовании им данной квартирой. Просил вселить его в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования жилыми помещениями в <адрес>, закрепив за ним жилую комнату площадью 17,9 кв.м..

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя Г. – М., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя О.П.В. – Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии о ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что О.П.В. является единственным собственником квартиры <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2009г., а также копией технического паспорта по состоянию на 12.09.2008г.

Согласно копии справки УРО МУ <данные изъяты> от 13.12.2010г. за №, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Из пояснений представителя истца следует, что О.П.В. чинят препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями 3-го лица О.В.Р., который показал, что ответчики комнаты закрыли и не пускают истца в квартиру.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении.

Кроме того, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Исходя из того, что О.П.В. является единственным собственником спорной квартиры и имеет право владения и пользования ею, его права по владению и пользованию квартирой не могут быть ограничены, судом правильно определен порядок пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что истец может проживать в одной комнате с О.В.Р., не могут быть приняты как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

Другие доводы жалобы также были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: