Решение

Судья Сорокина Л.В. Дело № 33-5787/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Серышевой Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

материал по частной жалобе представителя С. – Г.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2011 года, которым постановлено:

Материалы искового заявления С. к Е. о понуждении к государственной регистрации права на недвижимое имущество – возвратить со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Е. о понуждении к государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Определением судьи Кировского районного суда от 17 марта 2011 года исковое заявление С. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 24 марта 2011 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель С. – Г. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, заслушав представителя С. – Г. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 п.1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление С., суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 17 марта 2011 года.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

С. было подано заявление в исправление вышеуказанного определения об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что в установленный определением судьей от 17.03.2011 года срок до 24 марта 2011 года недостатки были устранены С. Заявлением от 22.03.2011 года (л.д.5) подтверждено, что истцом были представлены в суд документы, необходимые для рассмотрения предъявленных ею требований: копия технического паспорта, копия кадастрового паспорта, копия телеграммы и копия уведомления о ее вручении.

Представление необходимых доказательств, указанных в оспариваемом определении, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Разрешая вопрос о принятии заявления по гражданскому делу суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2011 года – отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: