Решение

Судья – Рыков Д.Ю. Дело № 33-6384/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество», действующаей в интересах ООО «Первое музыкальное издательство», ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» к ИП «Скороходов В.С.» и ООО «Афина-Продукт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

по кассационной жалобе ответчика ООО «Афина-Продукт»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Афина-Продукт» в счет компенсации за нарушение авторских прав в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» сумму <данные изъяты>., в пользу ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг» сумму <данные изъяты>., в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» сумму <данные изъяты>. и в пользу ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» сумму <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество», действующего в интересах ООО «Первое музыкальное издательство», ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» к ИП «Скороходов В.С.» и ООО «Афина-Продукт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Взыскать с ООО «Афина-Продукт» в доход бюджета госпошлину 1700 руб.»

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя ответчиков ООО «Афина-Продукт» и ИП «Скороходов В.С.» - по доверенности Кораблева К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» - по доверенности Поволоцкую О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), действующая в интересах ООО «Первое музыкальное издательство», ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» обратилась в суд с иском к ИП «Скороходов В.С.» и ООО «Афина-Продукт» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики используют подвальное помещение дома <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности, а именно ИП Скороходов В.С. содержит биллиардный клуб, а ООО «Афина-Продукт» организован бар, в которых транслируются музыкальные произведения для привлечения клиентов.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики не имеют договоров с владельцами авторских прав на использование аудиозаписей российских исполнителей и соответственно не вправе транслировать их в занимаемых ими помещениях. Однако, в помещении бара были воспроизведены следующие музыкальные произведения: песня «Катя» в исполнении гр. «БиС» - автор текста и музыки К.Ш.М., авторские права на которую принадлежат ООО «Первое музыкальное издательство», песня «Держи меня за руку» в исполнении группы «Ika» - автор текста Л.. и автор музыки Р. авторские прав на которую принадлежат ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», песня «Замечталась» в исполнении гр. «Инфинити» - автор текста Б.. и автор музыки К.. авторские прав на которую принадлежат ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», песня «Высоко» в исполнении «Roma Kenga» - автор текста и музыки О.., авторские права принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», а также песня «За горизонт» в исполнении гр. «Иванушки Интернешнл» - автор музыки М.. и автор текста Ж.., авторские права на которую принадлежат ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко». Таким образом, ответчиками допущено 8 нарушений авторских прав. Постановление Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ. размер компенсации за одно нарушение исключительного права установлен в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, РАО просило суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Первое музыкальное издательство», за нарушение авторских прав К.Ш.М. – <данные изъяты>., в пользу ООО «СБА «Мьюзик Паблишинг» за 4 факта нарушения авторских прав Л.., Р.., Б... К.. – <данные изъяты> в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» за нарушение авторских прав О. – <данные изъяты> и в пользу ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» за нарушение авторских прав М. и Ж.. – 30 <данные изъяты>., а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Афина-Продукт» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

Между РАО и ООО «Первое музыкальное издательство», ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко» были заключены договоры на управление авторскими правами.

Указанные организации, в свою очередь, осуществляют управление авторскими правами, в отношении следующих объектов авторского права: песня «Катя» в исполнении гр. «БиС» - автор текста и музыки К.Ш.М., (ООО «Первое музыкальное издательство»), песня «Держи меня за руку» в исполнении группы «Ika» - автор текста Л.. и автор музыки Р. (ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг»), песня «Замечталась» в исполнении гр. «Инфинити» - автор текста Б.. и автор музыки К..(ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг»), песня «Высоко» в исполнении «Roma Kenga» - автор текста и музыки О.. (ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг»), песня «За горизонт» в исполнении гр. «Иванушки Интернешнл» - автор музыки М.. и автор текста Ж.. (ООО «Продюсерский Центр Игоря Матвиенко»).

27 июля 2010 года в помещении подвала дома <адрес> который занимает бар, находящийся в пользовании ООО «Афина-Продукт», осуществлялось публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений через расположенный в указанном баре телевизионный приемник, без заключения договоров с правообладателями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Афина-Продукт» допущено нарушение исключительного права авторов песен на их публичное исполнение.

В этой связи судом постановлено правильное решение о взыскании с ООО «Афина-Продукт» в счет компенсации за нарушение авторских прав в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» <данные изъяты>, в пользу ЗАО «СБА «Мьюзик Паблишинг» - <данные изъяты>, в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» - <данные изъяты>, в пользу ООО «продюсерский Центр Игоря Матвиенко» - <данные изъяты>, исходя из установленного Постановлением Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ. размера компенсации за одно нарушение исключительного права в сумме <данные изъяты>., которая в силу положений ст. 1301 ГК РФ, правомерно была снижена судом, так как исполнение произведений производилось для узкого круга лиц, посетивших бар.

При этом судом также было постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Скороходову В.С., поскольку судом не был установлен факт нахождения помещения, где осуществлялась трансляция вышеуказанных объектов авторского права, в пользовании ИП Скороходова В.С. в целях предоставления услуг его посетителям.

Доводы кассационной жалобы о том, что данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, являются несостоятельными, поскольку требования истца были направлены на защиту интересов физических лиц – обладателей авторских прав, которые передали управление своими исключительными правами музыкальным издательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ООО «Афина-Продукт» является арендатором помещений, находящихся по адресу: <адрес> а монитор, на котором осуществлялись трансляции указанных музыкальных произведений, принадлежит арендодателю, у которого имеется договор на распространение рекламно-развлекательной информации, являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку доказательств указанных фактов ответчиком в суд первой инстанции представлено не было. Приложенные к кассационной жалобе материалы также не подтверждают факт трансляции спорных музыкальных произведений, не носящих рекламно-развлекательный характер, в интересах арендатора.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, и также не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом согласно требований ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких данных, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Афина-Продукт» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: