Решение

Судья – Матвиенко Н.О. Дело № 33-6371/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «12» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкаренко Эллы Борисовны о признании недействительным предписания Государственного Инспектора труда в Волгоградской области в части,

по частной жалобе Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Поздеева А.С.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2011 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу Главного инспектора труда Государственной инспекции труда по Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шинкаренко Эллы Борисовны о признании недействительным предписания Государственного Инспектора труда в Волгоградской области в части – возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Шинкаренко Э.Б. о признании недействительным предписания Государственного Инспектора труда в Волгоградской области в части, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Поздеев А.С. подал кассационную жалобу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков кассационный жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, поскольку лицом, подавшим кассационную жалобу, не были в установленный срок выполнены указания судьи, содержавшиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Поздеев А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в виду нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении кассационной жалобы Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Поздеева А.С. без движения была получена им нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в названном определении срок недостатки кассационной жалобы не были устранены.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, судом принято правильное решение о возвращении кассационной жалобы заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Доводы частной жалобы о том, что исправленная кассационная жалоба была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела такая жалоба отсутствует. Кроме того, из представленной кассатором копии почтового уведомления о вручении суду ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что этим почтовым отправлением в суд была направлена кассационная жалоба по данному гражданскому делу во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Поздеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: