Решение

Судья: Рожкова Е.Е. Дело №33-5892/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Умнякова Евгения Валерьевича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

В иске Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Умнякову Евгению Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу, - отказать.

Заявление Умнякова Евгения Валерьевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась с иском к Умнякову Е.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу.

В обоснование указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области состоит адвокат Умняков Е.В., который является плательщиком единого социального налога. На основании представленных деклараций по ЕСН за 2009 год: зачисляемый в федеральный бюджет - 398 рублей, зачисляемый в ФФОМС - 60 рублей, зачисляемый в ТФОМС - 143 рубля, уплате подлежат налоги на общую сумму 601 рубль. В установленный законом срок обязанность по уплате ЕСН не исполнена, за налогоплательщиком числится задолженность по данным налогам в размере 601 рубль. До настоящего времени недоимка по налогу в сумме 601 рубль не погашена.

Просила суд взыскать с Умнякова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 601 рубль.

Умняков Е.В. просил в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области отказать, взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска в размере 20000 рублей: за участие адвоката в судебных заседаниях – 15000 рублей, за подготовку настоящего заявления и приложения к нему - 3000 рублей; за потерю времени на дорогу в суд и обратно - 2000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Умняков Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Умнякова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИ ФНС №9 по Волгоградской области – Юркова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При разрешении спора судом установлено, что адвокат Умняков Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области и является плательщиком единого социального налога.

На основании представленных деклараций по ЕСН за 2009 год: зачисляемый в федеральный бюджет - 398 рублей, зачисляемый в ФФОМС - 60 рублей, зачисляемый в ТФОМС - 143 рубля, уплате подлежат налоги на общую сумму 601 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием №234638, выписками из лицевого счета, налоговым уведомлением, налоговой декларацией.

Умняковым Е.В. уплачен ЕСН в сумме 601 рубль 19.06.2010 года, в предусмотренные законом сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований МИ ФНС №9 по Волгоградской области о взыскании недоимки по налогу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Умнякова Е.В. о взыскании с МИ ФНС №9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени в связи с заявлением неосновательного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в связи с заявлением неосновательного иска, суд указал на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом недобросовестно заявлен иск о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

Однако факт уплаты ответчиком единого социального налога подтверждается имеющимися в материалах дела: налоговым уведомлением №964 (л.д.22), чек-ордерами Сберегательного банка РФ (л.д.23-31), налоговыми декларациями по ЕСН за 2009 год (л.д.32-34).

Кроме того, заведомо недобросовестное заявление налоговым органом неосновательного иска и отсутствие задолженности налогоплательщика по налоговым платежам подтверждается тем, что до предъявления настоящего иска налоговый орган уже дважды предъявлял в суд неосновательные иски о взыскании с налогоплательщика задолженностей и дважды отказывался от указанных исков, что подтверждается определением суда от 07 июля 2009 года о прекращении производства по делу №2-103-430/2009, в связи с отказом от иска (л.д.70), определением суда от 28 сентября 2009 года о прекращении производства по делу №2-1031049/2009, в связи с отказом от иска (л.д.72).

Доказательством потери времени ответчиком в связи с недобросовестным заявлением налоговым органом неосновательного иска являются материалы дела, подтверждающие затраты ответчиком его рабочего времени: участие ответчика в беседе (л.д.15,16), участие в судебном заседании 29 марта 2011 года (л.д.45), ознакомление с материалами дела 11 апреля 2011 года, что подтверждается справочным листом дела.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований ответчика в части взыскания в его пользу компенсации за фактическую потерю рабочего времени, в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявления Умнякова Е.В. о взыскании с МИ ФНС №9 по Волгоградской области в пользу Умнякова Е.В. компенсации за фактическую потерю рабочего времени, в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации указанной ответчиком в сумме 20000 рублей, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика и считает ее чрезмерно завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить размер компенсации до 5000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2011 года - отменить в части отказа в удовлетворении заявления Умнякова Евгения Валерьевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени и постановить по делу в этой части новое решение.

Заявление Умнякова Евгения Валерьевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области компенсацию за фактическую потерю времени в пользу Умнякова Евгения Валерьевича в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2011 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: