Судья Марчуков А.В. гр. дело № 33-5773/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП и судебных расходов

По кассационной жалобе представителя по доверенности ОСАО «Ингосстрах» – ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда причиненного в ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 188946 руб. 90 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утрату дополнительной товарной стоимости автомобиля в размере – 9144 руб. 47 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5235 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере – 30600 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 8358 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по проведению оценки в размере – 4500 руб. 00 коп.. отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя по доверенности ОСАО «Ингосстрах» – ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 - 10 час. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей TOYOTA Corolla г/н. № под управлением ФИО6 и TOYOTA Corolla г/н. № под управлением ФИО7

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГАИБДД составили протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесли постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО6

Постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль марки TOYOTA Corolla г/н. Р № получил механические повреждения, которые отражены в справке форма № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль TOYOTA Corolla г/н. № застрахован по добровольному виду страхования имущества «АвтоКаско» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» - договор - полис № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия по договору в размере - 35220 руб. 00 коп.

При заключении договораавтомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра ТС, сфотографирован, при осмотре установлено, что дефектов автомобиль не имеет, о чем свидетельствуют подписи страховщика и страхователя. Страховщик выдал договор и Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные ген. директором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан сообщить в компетентные органы и письменно уведомить страховщика о повреждении ТС в течение 7 дней.

В соответствии со ст. 58 Правил, истец выполнил требования страховщика.

Сотрудники ГАИБДД, оформив материал, выдали необходимые документы, зафиксировав место, время и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Сдав документы, полученные в ГАИБДД страховщику, истец написал заявление о получении суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик назначил проведение осмотра поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГГГ в экспертной организации ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко».

Независимые эксперты на основании акта осмотра ТС произвели расчет, выдав отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Corolla г/н. №, которая без учета износа составила 203414 руб. 00 коп. При этом, истец вручил оригинал отчета страховщику ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом чека по оплате услуг, которые составили 4500 руб. 00 коп.

Страховщик выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, нарушив п. 60 Правил (15 рабочих дней). Последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ Выплату страхового возмещения или мотивированный отказ ответчик обязан представить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец получил отказ только ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на проведение транспортно - трассологического исследования, которое истцу не было представлено со ссылкой на ч. 5 ст. 81 Правил, указав, что истцом сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 203414 руб. 00 коп., расходы за оплату государственной пошлины в размере 5235 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 600 руб. 00 коп., расходы за услуги по экспертизе в размере 4500 руб. 00 коп.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ОСАО «Ингосстрах» – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что судом не в полной мере исследовано экспертное заключение, взысканная сумма на оплату услуг представителя завышена.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 - 10 час. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей TOYOTA Corolla г/н. № под управлением ФИО6 и TOYOTA Corolla г/н. № под управлением ФИО7

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГАИБДД составили протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесли постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновного лица в дорожно-транспортном происшествии - водителя ФИО6

Постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобилю марки TOYOTA Corolla г/н. №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Названный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования имущества «Автокаско» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», договор - полис № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, страховая премия по договору в размере 35220 руб. 00 коп. оплачена.

Страховщик выдал истцу договор и Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные гендиректором ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие применению с ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся неотъемлемой частью договора.

В условиях полиса № № указаны «Страховые риски и страховые суммы, Риск – «Ущерб + Угон», страховая сумма - 550000 руб. 00 коп. Форма страхового возмещения: Натуральная + Денежная».

ФИО1 представил страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами по Автокаско.

Страховщик организовал осмотр ТС.

Истцом представлены доказательства своевременного обращения к страховщику при страховом случае, последний документ сдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись страховщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 13 Правил ОСАО «Ингосстрах» объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортных средствах, имущественные интересы страхователя, связанные с риском несения дополнительных расходов в результате наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 20 Правил «страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО.

Согласно ст. 60 Правил, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть претензию страхователю и выплатить страховое возмещение.

Однако, страховщик не признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвел, сославшись на п. 5 ст. 81 Правил.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении авто - технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно выводам заключения эксперта №Э – 2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского государственного технического университета, с технической точки зрения полученные повреждения на автомобилях соответствуют реальному развитию ДТП и объяснениям водителей, получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Сумма реального ущерба по автомобилю TOYOTA Corolla г/н. № определена с учетом износа в размере 150654 руб. 20 коп., без учета износа в размере 188946 руб. 90 коп. (по договору без учета износа). Утрата товарной стоимости составляет - 9144 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения без учета износа в размере 188946 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости в размере 9144 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Довод в кассационной жалобе о том, что судом не в полной мере исследовано экспертное заключение, не влечет отмену судебного постановления.

Названному доказательству судом дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в кассационной жалобе о завышенном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя несостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, судом правомерно взыскана с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 названная сумма в полном объеме.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности ОСАО «Ингосстрах» – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи