Решение

Судья Лемякина В.М. Дело № 33-5768/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

При секретаре: Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2011г., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела СУ УВД <адрес> об оспаривании действий (решений).»

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий заместителя начальника отдела СУ УВД <адрес> выразившихся в подписании протокола выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления к заместителю начальника отдела СУ УВД <адрес> об оспаривании действий (решений).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение суда.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить, указывая на несвоевременное получение определения суда от 11.01.2011 года, в связи с чем был пропущен предусмотренный гражданским процессуальным кодексом процессуальный срок для принесения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда и считает его правильным.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд правильно применил положения ст. 372 ГПК РФ, которой установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в принятии заявления ФИО1 было вынесено судом 11.01.2011 г., и срок на его обжалование истекал 21.01.2011 г.

Жалоба на это определение подана в суд 26.01.2011 г., то есть после истечения установленного ст. 372 ГПК РФ срока обжалования. Жалоба не содержит ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения суда от 11.01.2011 г., в ней содержится изложение обстоятельств получения копии обжалуемого определения.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование может быть рассмотрен судом при наличии заявления об этом. Такого заявления о восстановлении процессуального срока частная жалоба ФИО1 не содержала, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со ст. 342 ГПК РФ, возвратил частную жалобу ФИО1 на определение от 11.01.2011 г.

Ссылки частной жалобы на определение суда от 28.01.2011 г. не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку содержат причины и основания, по которым жалоба на определение суда от 11.01.2011 г. подана с нарушением установленного законом срока. Указанные причины могут служить основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.01.2011 г.

Кроме того, как следует из материалов дела определением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 марта 2011 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 11.01.2011 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: