Судья Осадчий Я.А. № 33-5747/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Сафоновой Л.И., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании решений незаконными, их отмене и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу ,

по кассационной жалобе представителя по доверенности Призывной комиссии <адрес> ФИО4

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление М.М.В. к призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании решений незаконными, их отмене и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании М.М.В. годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по призыву, незаконным.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении М.М.В. на дополнительное медицинское обследование, незаконным.

Обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения в отношении М.М.В. путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, как ограниченно годного к военной службе.

Обязать призывную комиссию <адрес> утвердить решение призывной комиссии <адрес> об освобождении М.М.В. от призыва на военную службу, как ограниченно годного к военной службе.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, судебная коллегия

Установила:

М.М.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании решений незаконными, их отмене и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по призыву. В связи с чем отделом ВКВО по Городищенскому и <адрес>м ему ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении него, истцом подана жалоба в призывную комиссию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на заседание призывной комиссии <адрес>. Призывной комиссии области в отношении него принято решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

С решениями призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> он не согласен, поскольку страдает заболеваниями: «Атонический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова. Гипоталамический синдром с нарушением жирового обмена», которые подтверждаются заключениями врачей-специалистов из ГУЗ «ВО КВД № 5» и МУЗ «ВОКБ №». С указанными заболеваниями он состоит на «Д» учете. Однако его медицинские документы, подтверждающие наличие указанных заболеваний, медицинской комиссией и призывной комиссией при принятии решения не были приняты во внимание.

В соответствии с п. «б» ст. 62 и п. «б» ст. 13 Расписания болезней приложения к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, его категория годности к военной службе является «В» - ограниченно годен, в связи с чем призыву он не подлежит по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом, правом направлять на дополнительное обследование призывная комиссия области не обладает.

Считает, что ответчиками его заболевания были проигнорированы, а принятые решения полагает незаконными, в связи с чем просил признать решения призывных комиссий незаконными, отменить их и возложить на ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решений об освобождении от призыва на военную службу.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Призывной комиссии <адрес> - ФИО4 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить, указывая, что судом при вынесения решения неверно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно выписке из КВД № 5 <адрес>, выписке из истории болезни №, консультативной карты кафедры дерматовенерологии ВГМУ профессора ФИО5, иной медицинской документации, в результате обследований М.М.В. выставлен диагноз «Атопический дерматит».

Имеющееся у истца заболевание отражено в п. «б» ст. 62 Расписания болезней и он должен быть признан по категории «В»- ограниченно годным к военной службе и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобождён от призыва на военную службу.

Согласно консультативной карты, заполненной ГУЗ «Волгоградский областной клинический больница», листов в результате обследования М.М.В. выставлен диагноз «Гипоталамический синдром с нарушением жирового обмена».

Однако, по вышеуказанному диагнозу М.М.В. на <адрес> призывной комиссии освидетельствован не был, категория годности по нему истцу не определялась.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии области в отношении М.М.В. принято решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.М.В. страдает заболеваниями, по которым он подлежит освобождению от призыва на военную службу, и признал решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении М.М.В. незаконным.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.В. о направлении его на дополнительное медицинское обследование незаконным, по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в этой части суд исходил из того, что п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 30, 31 Инструкции, приложение №, утвержденной Приказом Министра обороны и Министра здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта Российской Федерации принятие решения об утверждении решения призывной комиссии либо о его отмене, вместе с тем призывной комиссией <адрес> в отношении М.М.В. принято, по мнению суда, незаконное решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Однако такой вывод суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Проведение указанных действий согласуется с регламентом, предусмотренным и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного положением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, согласно которому, после проведения дополнительного обследования, призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 5.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент постановления оспариваемого решения), граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника.

Пункт 31 раздела III Инструкции (включающем в себя пункты 22 - 32), который посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции и оспариваемого предписания либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае не подтверждения диагноза и заключения).

Из анализа абзаца третьего пункта 31 Инструкции в его взаимосвязи с другими приведенными положениями Инструкции следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании призывника призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в отношении призывника также только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, призывная комиссии <адрес> действовала в рамках действующего законодательства, направляя истца на дополнительное медицинское обследование в целях последующего принятия решения о законности или незаконности решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.В., что согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2011 года в части удовлетворения исковых требований о признании решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении М.М.В. на дополнительное медицинское обследование, незаконным отменить и в этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении М.М.В. на дополнительное медицинское обследование незаконным - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: