Решение

Судья: Жабина Н.А. Дело №33-5884/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Аксеновой Веры Николаевны - Лунева Александра Сергеевича на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу Аксеновой Веры Николаевны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2011 года, по делу по иску КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к Аксеновой Вере Николаевне об обращении взыскания на имущество должника.

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 февраля 2011 года кассационная жалоба Аксеновой В.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 января 2011 года, по делу по иску КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к Аксеновой В.Н. об обращении взыскания на имущество должника была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 09 марта 2011 года.

До 09 марта 2011 года указанные в определении недостатки не были устранены.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Аксеновой В.Н. – Лунев А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Аксеновой В.Н. – Лунева А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24 февраля 2011 года кассационная жалоба Аксеновой В.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 марта 2011 года – уплатить госпошлину.

До 09 марта 2011 года указанные в определении недостатки не были устранены.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы, поскольку ответчиком не были в срок устранены недостатки, указанные в определении суда.

Доводы жалобы о том, что Аксенова В.Н. не получала копию определения суда от 24 февраля 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела копия указанного определения суда была направлена в адрес Аксеновой В.Н. 24 февраля 2011 года.

Кроме этого, из имеющейся в деле телефонограммы от 9 марта 2011 года, представитель Аксеновой В.Н. – Лунев А.С. сообщил суду, что квитанцию об оплате госпошлины ни он, ни его доверитель привезти не смогут, просил вынести определение о возврате частной жалобы, для его последующего обжалования. Судебная коллегия считает, что со стороны ответчика и его представителя имеет место злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 09 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Аксеновой Веры Николаевны - Лунева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: