Судья Рыков Д.Ю. гр. дело № 33-5589/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.С. к УВД Волгограда, Министерству Финансов РФ, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейству <адрес> о компенсации морального вреда

По кассационной жалобе представителя по доверенности Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейству <адрес>– П.А.А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейству <адрес> в пользу М.В.С. сумму 10000 руб в счет компенсации морального вреда и 20000 руб расходов по оплате услуг представителя, а всего 30000 руб.

В остальной части иска М.В.С. к УВД Волгограда, Министерству Финансов РФ, Комитету Бюджетно-финансовой политике и казначейству <адрес> о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения оперативного дежурного ОМ-5 УВД <адрес> С.Г.А., не возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

М.В.С. обратился в суд с иском к ОМ № УВД по <адрес>, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он управлял автомобилем «Тойота РАВ 4» г.н. М 333 НО 34 и проезжая по <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> старшим лейтенантом милиции Н.С.А.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (отсутствовало водительское удостоверение, управление транспортным средством он производил на основании временного разрешения, а согласно информации, содержащейся в банке данных ИЦ, он числился лишенным права управления транспортным средством).

В последующем, он был доставлен в ОМ № УВД <адрес>, помещен в приемник-распределитель, где содержался в качестве задержанного до 12 часов следующего дня, то есть до того момента, когда мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях М.В.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, М.В.С. незаконно был задержан сотрудниками Волгоградской милиции и незаконно содержался в качестве задержанного в комнате для административно задержанных дежурной части ОМ № УВД Волгограда с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать компенсацию морального вреда по причине незаконного задержания и лишения свободы в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства <адрес>– П.А.А.оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, всту пившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> Н.С.Л. в отношении М.В.С., управлявшего автомобилем «Тойота РАВ 4» г.н. М 333 НО 34 по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут истец управлял данным транспортным средством, несмотря на то, что был лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

М.В.С. был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД Волгограда и на основании протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному задержанию с водворением в комнату административно задержанных с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге задержанных ОМ № УВД Волгограда.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении М.В.С. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, к истцу незаконно было применено административное задержание.

При этом, дорожно-патрульная служба не указана в структуре милиции общественной безопасности, финансируемой из средств федерального бюджета.

Она финансируется из бюджета <адрес>.

При таком положении компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны областного бюджета, от имени которой выступает Комитет бюджетно- финансовой политики и казначейства <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства <адрес> в пользу М.В.С. компенсации морального вреда.

Довод в кассационной жалобе о том, что моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, несостоятелен по изложенным выше основаниям.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейству <адрес>– П.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи