Судья Рудых Г.М. гр. дело № 33-5128/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Сафоновой Л.И., Самойловой Н.Г.

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к К.С.А. о разделе имущества, признании права собственности

По кассационной жалобе управляющего Волгоградским отделением № Сбербанка России – О.Н.С.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования К.Ю.А. к К.С.А. о разделе имущества, признании права собственности – удовлетворить.

Разделить имущество, приобретенное К.Ю.А. и К.С.А. в период брака.

Признать за К.Ю.А. право собственности: на - 1/3 долю в праве собственности на пятикомнатную квартиру, площадью 219, 1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.; - 1/2 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение площадью 179,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объект № - 1/2 долю в праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> номер №; - на 1/2 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение площадью 95,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер- №; - 1/4 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 432,2 кв.м., расположенном на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный номер № номер в реестре нежилого фонда 955, кадастровый номер- №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в регистрирующем органе».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, объяснения представителя Волгоградского отделения № Сбербанка России Т.А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «НОКССБАНК» А.И.А., судебная коллегия

Установила:

К.Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.С.А. о разделе имущества, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что вступил в брак с К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком К.С.А. был заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное во время брака, признается совместной собственностью супругов, за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически семья распалась в январе 2010г.

Просит суд признать за ним право собственности на имущество, являющееся совместно нажитым:

1/3 долю в праве собственности на пятикомнатную <адрес> площадью 219,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

на 1/2 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение площадью 179,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объект №;

на 1/2 долю в праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> номер №;

на 1/2 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение площадью 95,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер- №;

на 1/4 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 432,2 кв.м., расположенном на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, номер в реестре нежилого фонда 955, кадастровый номер- №.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе управляющий Волгоградским отделением № Сбербанка России – О.Н.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» не было привлечено к участию в деле, нарушены его права и обязанности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разрешении спора судом установлено, что брак между К.Ю.А. и К.С.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС исполкома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.А. и К.С.А. был заключен брачный договор, согласно которому между ними был определен правовой режим имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случаях расторжения брака.

Правовой режим имущества, установленный брачным договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Согласно п. 2 договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящего договора - соглашение супругов в отношении <адрес>, которая признается, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью истца К.Ю.А.

В период брака ими совместно было нажито имущество, состоящее из 2/3 доли в пятикомнатной квартире площадью 219,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, дом №, 1 <адрес>; встроенное нежилое помещение площадью 179,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объект №; встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> номер №; встроенное нежилое помещение площадью 95,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №; 1/2 доли во встроенном нежилом помещении общей площадью 432,2 кв.м., расположенном на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, номер в реестре нежилого фонда 955, кадастровый номер- №.

Согласно техническим (кадастровым) паспортам, стоимость истребуемого имущества составляет: - пятикомнатная квартира площадью 219, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - 330 587 руб.; - встроенное нежилое помещение площадью 179,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объект № - 254 427 руб.; - встроенное нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> номер № - 114538 руб. 50 коп..; - встроенное нежилое помещение площадью 95,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №- 106 052 руб.; - встроенное нежилое помещение общей площадью 432,2 кв.м., расположенном на втором этаже 22-х этажного жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>, инвентарный номер 002088/1022, номер в реестре нежилого фонда 955, кадастровый номер - № руб. 25 коп.

Исходя из изложенного, стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, составляет 1327 492 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Ю.А. и К.С.А. был расторгнут.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, не возражала против удовлетворения требований истца, не оспаривала факт приобретения в период браканазванного имущества и его стоимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод в кассационной жалобе о том, что к участию в деле не было привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, в связи с чем нарушены права и интересы указанного лица, не влечет отмену судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и К.С.А. и К.А.Ю,, в лице его представителя по доверенности К.Ю.А. был заключен договор ипотеки, по условиям которого последние передали в залог банку вышеназванную пятикомнатную квартиру.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств К.С.А., возникших на основании кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с кредитным ипотечным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства №, К.Ю.А. является поручителем и отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, при неисполнении обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Совместно нажитое имущество разделено на основании обжалуемого решения суда первой инстанции, вместе с тем, данным решением по существу не разрешались вопросы о правах и обязанностях залогодержателя, не являющегося собственником имущества.

При этом в соответствии с Законом РФ от 29.05.1992г. №2872-1 (ред.13.12.2008) «О залоге» право залога сохраняется в том объеме, в котором оно существовало до раздела имущества.

Право залогодержателя на обращение взыскания на имущество не утрачивается, в связи с чем право Сбербанка России как залогодержателя не претерпело изменений в своем объеме, а изменилось только в части обязанных перед ним лиц.

Таким образом, Сбербанк России не является лицом в отношении которого решением суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях, но не привлек его к участию в деле.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, о чем просится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу управляющего Волгоградским отделением № 8621 Сбербанка России – О.Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи