Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Фисько В.А. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009 года

Фисько Вадим Александрович, дата обезличена, <адрес обезличен>, ранее судим:

1) 22 августа 2001 года Валдайским районным судом Новгородской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 29 ноября 2001 года Валадйским районным судом Новгородской области по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2006 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Фисько В.А., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Фисько В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Фисько В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о смягчении наказания не могут быть признаны состоятельными.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фисько В.А. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009 года.

Судья И.Ю. Крайник