Судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-2035/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.

с участием:

прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Славянского городского суда от 02 марта 2011 года, которым

К. , дата обезличена г.р., ранее судимый приговором Славянского городского суда от 28 августа 2008 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.07.2010 года, наказание отбыто, судимость не погашена; приговором Славянского районного суда от 17 сентября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Славянского районного суда от 17 сентября 2010 года и окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ К. зачтено время содержания под стражей в период с 24.08.2010 года по 2.03.2011 года в связи с чем срок наказания исчисляется с 24.08.2010 года.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда К. признан виновным в совершении организации притона для потребления наркотических средств в домовладении по месту своего проживания, расположенном в <адрес обезличен> в период с начала августа 2010 года по 21.08.2010 года.

Этим же приговором суда К. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сорвав дикорастущие кусты растения конопли около 12 часов дата обезличена на территории <адрес обезличен> на поле, прилегающем к дому МТФ ООО « <адрес обезличен>» и незаконно сбыл марихуану19.08.2010 года около 12 часов 35 минут, в <адрес обезличен> – на – Кубани на территории <адрес обезличен>; дата обезличена около 9 часов 25 минут в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> - на – Кубани; в период времени с 11 часов до 11 часов 55 минут дата обезличена в районе территории ЗАО «Стеновой блок».

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить указанный приговор, как необоснованный и несправедливый, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного К. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей Г., К., П., Т., З., У. И., М., К.А., Т., а также на письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей, заключениях экспертов, протоколах осмотра предметов, протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, постановлении о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлении о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности, постановлении на проведение ОРМ, заявлениях М., актах досмотра физических лиц, акте осмотра и пометки денежных средств, актах досмотра транспортного средства, акте добровольной выдачи предметов, сводке, справке об исследовании от 20.08.2010 года, которым в приговоре была дана соответствующая правовая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения К. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил ему наказание с учетом требований закона. Так, судом было обоснованно принято во внимание обстоятельство того, что осужденный характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, а обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Славянского городского суда от 02 марта 2011 года в отношении К. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.