Решение

Судья Слесаренко А.Д. Дело № 22-2145/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «13» апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,

судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,

с участием прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.03.2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства П.-

ча, дата обезличена года рождения, <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, об условно-досрочном освобожде-

нии от отбывания наказания, - отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, а также возражений прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес обезличен>, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

согласно постановлению суда П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что данные о личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду и соблюдению условий установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления.

В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда, считая его неправомерным и не справедливым; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указывает, что суд не в полной мере учел то, что помимо признания им своей вины, раскаяния в содеянном и наличия у него одного поощрения, при отсутствии взысканий, у него на иждивении находится малолетний ребенок, родители являются пенсионерами, а мать, кроме того, - инвалидом 2 группы; имеющий гражданский иск в размере 300 000 руб. не возмещается в силу объективных причин. С учетом изложенного П. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на жалобу участвовавший в рассмотрении ходатайства прокурор Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и рассмотрение его судом соответствуют условиям положений п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399, ч.3 ст.396 УПК РФ и п.»а» ч.3 ст.79 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания назначенного наказания осужденный имеет одно поощрение (благодарность), при отсутствии взысканий; в общественной жизни колонии участия не принимает; имеющий гражданский иск не возмещается по объективным причинам.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, П. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Положительные тенденции в его поведении носят постоянный характер. Стремится встать на путь исправления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания, администрация исправительного учреждения, поддерживая свой вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения П. от отбывания наказания, отметила, что меры к погашению гражданского иска им добровольно не принимались; положительные тенденции в его поведении не носят постоянный характер, однако осужденный стремится встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости полного отбывания П. назначенного судом наказания является законным и обоснованным, поскольку положительное поведение осужденного в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного вопроса, должно иметь постоянный, продолжительный и непрекращающийся характер.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся наличия у него малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, матери, являющейся, кроме того, инвалидом 2 группы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. закон (ст.175 УИК РФ) напрямую не связывает наличие указанных семейных обстоятельств с разрешением вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы заявителя – отказать.