Решение

№ 4г-1162/10

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «02» февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев представление прокурора Краснодарского края Коржинека Л.Г., поступившее в краевой суд 08.12.2010года, на определение Ейского городского суда от 23 июля 2010года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010года по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Ейский район и неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Черновскому Н.А., Николайченко З.И. о признании договоров найма служебного жилого помещения, социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения соответственно от 17.12.2008 года, от 05.02.2009 года, от 19.03.2009 г. недействительными (ничтожными) и взыскании с Николайченко З.И. <...>. в бюджет муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района.

Определением Ейского городского суда от 14.09.2010года исковое заявление возвращено прокурору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2010 года определение оставлено без изменения.

В представлении прокуратура края ставит вопрос об отмене судебных постановлений, утверждая, что ни вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, субъектов РФ и муниципальных образований.

22.12. 2010года материал истребован в суд надзорной инстанции, поступил – 20.01.2011года.

Оснований для передачи надзорной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не найдено.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предъявляя иск в интересах МО Ейский район и неопределенного круга лиц, прокурор указал, что квартира № <...> по адресу: <...> является муниципальной собственностью, постановлением главы Ейского городского поселения от 05.02.2009года она исключена из числа служебных.

В данной квартире с декабря 2008года проживает семья Черновского Н.А., с последним 23.12.2008 года был заключен договор найма служебного жилого помещения, 05.02.2009 года – договор социального найма. 02.02.2009 года в квартиру вселилась Николайченко З.И., которая включена в договор социального найма как член семьи нанимателя квартиры. 19.03.2009 года между Николайченко З.И. и администрацией Ейского городского поселения Ейского района заключен договор приватизации жилого помещения. Впоследствии квартира продана Упоровой В.Т.

Возвращая заявление, суд обоснованно указал, что круг лиц в интересах, которых подан иск, ограничен.

Каждая сфера деятельности муниципальных образований представлена органами исполнительной власти. Администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице главы Ейского городского поселения Ейского района не считает, что вышеназванными договорами нарушены интересы муниципального органа (письмо № <...> от 28.06.2010 года).

При таких обстоятельствах суд правильно возвратил заявление прокурору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче представления прокурора Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума краевого суда отказать

Судья краевого суда Л.П. Губская