Решение

Судья Писаренко В.В. дело № 33-5942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего-судьи Проданова Г.А.

судей: Владимирова Д.А., Монмарь Д.В.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Орбита» - Вавакина А.В. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ментюкова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Орбита» о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование иска Ментюкова Г.С. указала, что 18.01.2008 г заключила с ООО «Орбита» договор поставки пшеницы <данные изъяты>. При этом ответчик принял на себя обязательства отгрузить товар с характеристиками, указанными в Приложении к Договору, в течение 7 дней после поступления денежных средств на его счет. Истец 18 января 2008 года перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ООО «Орбита», что подтверждается соответствующим платежным поручением, однако, до настоящего времени ответчик условия договора не исполнил.

С учетом сделанных уточнений требований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ментюкова Г.С. просила суд: расторгнуть договор поставки от 18.01.2008 г, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты продукции по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период времени с 26.01.2008 г по 14.03.2011 г в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Грищенко С.М. поддержала уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика предварительной оплаты стоимости продукции, процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины. От требований иска в части расторжения договора поставки от 18.01.2008 г представитель истца отказалась.

Представители ответчика Вавакин А.В., Авдеева А.А. требования иска не признали, пояснив, что нарушение условий договора поставки от 18.01.2008 г было допущено истцом, которая в установленный срок не предприняла должных мер к выборке товара, не обеспечила транспорт для вывоза продукции.

18 марта 2011 года Морозовский районный суд Ростовской области постановил решение, которым требования иска удовлетворил частично.

Суд взыскал с ООО «Орбита» в пользу Ментюковой Г.С. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость предварительной оплаты по договору поставки, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

Производство по делу в части расторжения договора поставки суд прекратил. Также суд произвел возврат излишне уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Представитель ООО «Орбита» Вавакин А.В. не согласился с постановленным судом решением, подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 18.03.2011 г, дело направить на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что пунктом 1.5 приложения к договору поставки от 18.01.2008 г предусмотрено, что отгрузка товара производится в транспорт покупателя. Ментюкова Г.С. в установленный срок транспорт для отгрузки пшеницы не предоставила, доказательства, опровергающие указанный факт, также отсутствуют. Таким образом, по мнению представителя ответчика, имеет место просрочка кредитора, в связи с чем в силу ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что п. 6.1. договора, подписанного сторонами 18.01.2008 г, предусмотрена подведомственность возникающих споров Арбитражному суду Ростовской области, и только в случае невозможности их разрешения путем переговоров. Кассатор обращает внимание, что доказательства досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, рассмотрев его в отсутствие сторон в порядке ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, 18 января 2008 года Ментюкова С.Г. и ООО «Орбита» заключили договор, в соответствии с которым Общество обязалось поставить покупателю – Ментюковой Г.С. – зернопродукцию согласно приложению к договору, в котором установлены также его существенные условия.

Как верно установлено судом, ответчик допустил нарушение несвоевременным исполнением обязанности по поставке пшеницы.

Согласно платежному поручению № 05 от 18.01.2008 г Ментюкова Г.С. оплатила за сельскохозяйственную продукцию ООО «Орбита» <данные изъяты> руб. Указанный факт не отрицался и ответной стороной.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора и удовлетворил исковые требования со ссылками на положения ст. 487 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих поставку предварительного оплаченного товара, ответчиком представлено не было.

Установив наличие подлежащей взысканию суммы предоплаты за товар, суд правомерно признал соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При рассмотрении требований иска о взыскании судебных расходов, судом не было допущено существенных нарушений процессуального закона, и был правильно применен материальный закон. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения Морозовского районного суда Ростовской области от 18 марта 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Орбита» - Вавакина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: