Дело № 7а-431/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 мая 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Калачигина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского района г. Волгограда от 31 января 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калачигина Сергея Валентиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского района г. Волгограда от 31 января 2011 года Калачигин С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Калачигина С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Калачигин С.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты, как незаконные, отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2010 года примерно в 22 час 20 минут на <адрес> Калачигин С.В. был задержан за управлением автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2010 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 декабря 2010 года, в соответствии с которым Калачигин С.В. был направлен на освидетельствование ввиду поведения не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 16 декабря 2010 года (л.д. 8).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Калачигина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Калачигина С.В. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, что 16 декабря 2010 года он двигался на патрульной машине по <адрес>, где увидел, что возле киосков стоит автомобиль <данные изъяты>. Он также увидел, что этот автомобиль от киосков отъехал и стал двигаться в сторону кварталов домов по <адрес>. У дома № автомобиль был остановлен и у водителя Калачигина С.В. обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На предложение пройти медицинское освидетельствование Калачигин С.В. отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД нет оснований, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами.

Доводы жалобы Калачигина С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания мировым судьёй являются голословными и опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Калачигина С.В. (л.д. 21).

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки Калачигина С.В. Привод Калачигина С.В. дважды не исполнялся по причине его отсутствия по месту регистрации, зафиксированному в протоколе с его слов (л.д. 16, 23). При таких обстоятельствах, полагаю обоснованными выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Калачигина С.В., так как причина его неявки в суд не является уважительной.

Исходя из смысла содержащихся в ст.30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В надзорной жалобе имеется ссылка на ненадлежащее уведомление, вместе с тем Калачигиным С.В. не приводится каких либо юридически значимых доводов о том, что участие правонарушителя или его уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Отсутствие в судебном заседании привлекаемого лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, Калачагин С.В. присутствовал в Красноармейском районном суде г. Волгограда при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление и пользовался процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем оснований полагать, что право Калачигина С.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского района г. Волгограда от 31 января 2011 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Калачигина С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского района г. Волгограда от 31 января 2011 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калачигина Сергея Валентиновича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а