П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Жарких С.Л. в интересах обвиняемого Завгороднего О.И. постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года ходатайство адвоката Жарких С.Л. в интересах Завгороднего О.И. о возвращении дела прокурору удовлетворено. Уголовное дело в отношении Завгороднего О.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст.195 УК РФ возвращено прокурору Крыловского района Краснодарского края.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года постановление отменено, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене кассационного определения ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое кассационное определение является справедливым, законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции справедливо указал, что выводы суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона в связи с не установлением надлежащего потерпевшего, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что были установлены и привлечены по уголовному делу в качестве представителей потерпевших ФИО6. и ФИО7 и они указаны в обвинительном заключении, как лица подлежащие вызову в суд.

Суд принял решение о возвращении дела прокурору без участия представителей потерпевших, не выслушав их мнения.

В случае если в ходе судебного разбирательства будет установлена необходимость привлечения по делу в качестве потерпевшего иного лица, либо иной организации, то суд вправе сам это сделать.

Кроме того, суд кассационной инстанции справедливо указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать собранные по делу доказательства, дать им оценку и принять законное, обоснованное и справедливое решение по данному делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Жарких С.Л. в интересах обвиняемого Завгороднего О.И. постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года.

Судья: А.П. Куприянов