Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дерменжи А.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда от 27 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Армавирского городского суда от 27 мая 2010 года,

Дерменжи Алексей Анатольевич,

родившийся *** в

***,

ранее судимый 25 июня 2007 года

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2

годам исправительных работ,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года приговор был оставлен без изменения.

По приговору суда Дерменжи А.А. признан виновным в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, из-под стражи освободить.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вывод суда о виновности Дерменжи А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей *** а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Дерменжи А.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, и обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного в местах лишения свободы.

Наказание Дерменжи А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дерменжи А.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда от 27 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года в отношении Дерменжи Алексея Анатольевича, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский