Решение

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-7176/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07 » апреля 2011 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. , Башинского Д.А.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Александра Владимировича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Лазаревского, Центрального и Хостинского районов города Сочи.

В обоснование заявленных требований Смирнов А.В. указал, что прибыл в военкомат **.**.**** года для предоставления документов из поликлиники, признан годным по здоровью с незначительными ограничениями, призван для прохождения военной службы. Назначена дата отправки на **.**.****. В выдаче ему копии решения отказано. Смирнов А.В. с решением не согласен, так как с **.**.**** имеет жалобы на периодические боли в грудном отделе позвоночника, наблюдается у врача невропатолога, обследовался, имеет заболевания: дистрофические изменения грудного отдела позвоночника (остеохондроз).

Однако врачи-специалисты, в том числе хирург и члены призывной комиссии военкомата не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья. В направлении на дополнительное медицинское обследование ему было отказано, а пройденные им обследования были поставлены под сомнения. Так в отношении Смирнова А.В. был грубо нарушен законный порядок проведения призыва и медицинского освидетельствования, поскольку ему не были выданы направления на проведение обязательных медицинских исследований.

Обжалуемым решением суда от 22.02.2011 года суд отказал Смирнову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Лазаревского, Центрального и Хостинского районов города Сочи о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнов А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив её, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как видно из материалов дела, при вынесении решения судом не было исследовано достаточное количество доказательств. Так, судом не были учтены материалы прокурорской проверки Военной прокуратуры Сочинского гарнизона и им не была дана правовая оценка при вынесении решения, хотя в материалах дела имеется представление ВрИО военного прокурора Сочинского гарнизона.

Кроме того, судебное решение основывается на доводах должностного лица Сочинского военного комиссариата Корасева М.Е., доводам Смирнова А.В. и представленным им доказательствам не дана правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», так согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

В данном случае, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с неверно избранным заявителем способом защиты нарушенного права и не представления суду доказательств, совершения оспариваемых действий призывной комиссией и ее должностными лицами, является неверным.

В этой связи судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Смирнова Александра Владимировича, удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: