Решение

Судья – Шеремет Ю.Н. Дело № 33-8558/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дмитриенко Т.Н., Погорельцева А.В., Юрчевского И.И., Пронько Р.Б., Дрыга Т.И., Кубышко А.Г., Тесленко В.И., Загородней Л.И., Киселевой З.Е., Истомина А.Г., Петренко Т.П., Аполитова П.Н., Малой В.И., Пономаревой А.И., Ивах Н.Я. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко Т.Н., Петренко Т.П., Пономарева А.И., Погорельцев А.В., Киселева З.Е., Тесленко В.И., Загородняя Л.И., Кубышко А.Г., Пронько Р.Б., Истомин А.Г., Дранковская Т.В., Конивщенко З.М., Лупенко Л.С., Ильина Е.И., Георгеман Л.Г., Малая В.И., Жигайло Е.Г., Дрыга Т.И., Аполитов П.Н., Юрчевский И.И., Дрыга Е.И. обратились в суд с заявлением к администрации МО Темрюкский район о признании за ними права собственности на земельные паи в размере <данные изъяты> за каждым в границах <адрес обезличен>. В обоснование требований указали, что являлись работниками сельской и социальной сферы. В нарушение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», они не были включены в списки сособственников земельных паев, утвержденных Постановлением главы администрации МО Темрюкский район, чем нарушен Указ Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В судебном заседании Дмитриенко Т.Н., Коломиец Т.Н., Истомин А.Г., Георгеман Л.Г., Ильина Е.И., Конивщенко З.М., Киселева З.Е., Кушнаренко М.И., Якубовская В.И. уточнили заявленные требования, просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования действий органа местного самоуправления, признать действия главы администрации Темрюкского района по вынесению постановления «Об утверждении списков со собственников земельных паев АФ «Кубань» в части невключения каждого из них в список сособственников земельных паев АФ «Кубань» незаконными и включить каждого из них в список сособственников земельных паев АФ «Кубань» путем внесения изменений в постановление «Об утверждении списков сособственников земельных паев АФ «Кубань» или путем вынесения постановления главы администрации МО Темрюкский район «Об утверждении дополнительного списка сособственников земельных паев АФ «Кубань».

Представитель ОАО АФ «Южная» по доверенности Шамрай Н.А. возражала против удовлетворении требований заявителей.

Представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Кайгородцев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Хребтов З.В. с заявленными требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Также просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 17 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Дмитриенко Т.Н., Петренко Т.П., Пономаревой А.И., Погорельцева А.В., Киселевой З.Е., Тесленко В.И., Загородней Л.И., Кубышко А.Г., Пронько Р.Б., Истомина А.Г., Дранковской Т.В., Конивщенко З.М., Лупенко Л.С., Ильиной Е.И., Георгеман Л.Г., Малой В.И., Жигайло Е.Г., Дрыга Т.И., Аполитова П.Н., Юрчевского И.И., Дрыга Е.И., в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

В кассационной жалобе заявители просят решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении их требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу положений пункта 24 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике применения рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Приватизация колхозов и совхозов на территории Краснодарского края, проводившаяся в начале 90-х годов, осуществлялась на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323 и ряда Постановлений, в том числе и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Данные нормативные правовые акты были официально опубликованы, заявители знали о бесплатном наделении земельными долями в силу общей публичности осуществления приватизации колхоза. Но в суд обратились лишь 13 апреля 2009 года, то есть спустя более 18 лет и не предоставили доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что процессуальный срок для обращения в суд не пропущен, являются необоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку противоречат материалам дела и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Темрюкского районного суда от 17 декабря 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи