Решение

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-8344/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григоряна Фрунзе Рубиковича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян Ф.Р. обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Туапсинскому району от 14 февраля 2011 года об оценке вещи, которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 40/040702п от 07 февраля 2011 года, и постановления от 14 февраля 2011 года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 было арестовано имущество. Для проведения оценки имущества судебный пристав-исполнитель назначил оценщика в лице ЗАО «Бизнес-Фактор». Всего имущество оценено на сумму <данные изъяты> без НДС. С данной оценкой имущества Григорян Ф.Р. не согласен.

В судебном заседании Григорян Ф.Р. и его представитель – Володина Н.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель Туапсинского районного отдела ССП по доверенности Тенекчян Г.К. в удовлетворении требований Григоряна Ф.Р. просил отказать.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 03 марта 2011 года заявление в удовлетворении жалобы Григоряна Ф.Р. отказано.

В кассационной жалобе Григорян Ф.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Туапсинскому району Дубковым И.П. на основании исполнительных листов, выданных Туапсинским городским судом, возбуждены исполнительные производства номер обезличен в отношении должника Григорян М.Ф., номер обезличен в отношении должника ООО «Фаворит», номер обезличен в отношении должника Григоряна Ф.Р. о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, и обращении взыскания на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2010 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением номер обезличен.

В связи с неисполнением должниками судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок, к ним судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с участием должника Григоряна Ф.Р. наложен арест на имущество должника, а именно: нежилое помещение – склад Литер В общей площадью <данные изъяты>; нежилое строение Литер Ж площадью <данные изъяты>; нежилое строение Литер Е1 площадью <данные изъяты>, расположенные в <адрес обезличен>; право аренды земельных участков с кадастровыми номерами номер обезличен - площадью <данные изъяты>, номер обезличен – площадью <данные изъяты>; номер обезличен – площадью <данные изъяты>, расположенные в <адрес обезличен>. Составлены акты о наложении ареста от 02 сентября 2010 года. Во время совершения исполнительских действий велась фотосъемка.

В связи с указанием суда в решении от 21 июня 2010 года на необходимость обращения взыскания на залоговое имущество с учетом его рыночной стоимости, для оценки стоимости имущества 17 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Дубковым И.И. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка недвижимого имущества и права аренды земельных участков поручена специализированной оценочной организации ЗАО «Бизнес-Фактор» с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в постановлении, для дальнейшей реализации.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ЗАО «Бизнес-Фактор» произвело оценку права аренды земельных участков площадью <данные изъяты>, а также нежилых строений Литер Ж и Литер Е1, принадлежащих Григоряну Ф.Р., определив рыночную стоимость в размере <данные изъяты> без учета НДС на дату оценки – 07 февраля 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2011 года отчет о стоимости имущества № 40/040702п от 07 февраля 2011 года, составленный ЗАО «Бизнес-Фактор», принят за основу. Данное постановление вручено Григоряну Ф.Р. лично под роспись 15 февраля 2011 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то постановление об оценке выносится не позднее трех дней с даты получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней с даты их извещения о произведенной оценке.

При наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, возможность ее самостоятельного оспаривания предусмотрена ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

Судебной коллегией установлено, что Григорян Ф.Р. не заявлял требований об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости объектов, установленной оценщиком в отчете от 07 февраля 2011 года, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы о занижении стоимости арестованного имущества.

Также из материалов дела следует, что стоимость оценочных работ ЗАО «Бизнес-Фактор» составила <данные изъяты>, на основании чего судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2011 года вынесено постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Григоряна Ф.Р.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение Туапсинского городского суда от 03 марта 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи