Решение

Судья – Авджи Г.Л. Дело № 33-8217/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Гончарова С.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Маргосян Р.А. от 02 июня 2010 года об оценке автомобиля незаконным и необоснованным, его отмене и утверждении новой рыночной стоимости. В обоснование требований указал, что оценка рыночной стоимости автомобиля, установленная в обжалуемом постановлении, значительно занижена.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Севастьянов А.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Начальник Туапсинского районного отдела – старший судебный пристав Тенекчян Г.К. требования заявителя не признал.

Представитель Шагмеляна М.Г. по доверенности Беляева Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 09 марта 2011 года в удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-инвест» отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Гончаров С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Севастьянова А.М., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа от 11 декабря 2009 года о взыскании с Кузьмина А.Н. и Кузьмина Е.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, и заявления ОАО КБ «Центр-инвест» от 11 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство. По исполнительному листу было обращено взыскание на принадлежащий Кузьмину Е.А. автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2010 года был наложен арест на данный автомобиль. Согласно акту о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем была указана предварительная стоимость <данные изъяты>.

В соответствии с правовыми положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» №229 5 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и назначена оценочная организация ЗАО «Бизнес-фактор».

Согласно отчету ЗАО «Бизнес-фактор» № 589/032105п об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, принадлежащего Кузьмину Е.А., рыночная стоимость без учета НДС составляет <данные изъяты> по состоянию на 21 мая 2010 года.

Вместе с тем, на основании отчета № 280 Центра экономических экспертиз по состоянию на 27 августа 2010 года, выполненного по заказу ОАО КБ «Центр-инвест», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска определена в <данные изъяты>.

Кроме того, проведенной по определению суда экспертизой от 12 октября 2010 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак номер обезличен, 2007 года выпуска, цвет темно-фиолетовый с учетом имеющихся на нем повреждений на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты>.

Согласно правовым положениям ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение данного требования закона судом первой инстанции без достаточных оснований, отчет об оценки имущества, произведенной ЗАО «Бизнес-фактор», принят в основу вынесенного решения.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы других экспертных заключений, согласно которым, оценка имущества значительно выше от произведенной ЗАО «Бизнес-фактор».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Туапсинского районного суда от 09 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи