Решение

Судья – Грачев П.А. Дело №33-8293/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романова Евгения Всеволодовича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба в размере 20 531 руб. 11 коп., причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Темрюкскому району ГУ ФССП РФ по КК Дзауровой Н.Л. Требования истец обосновал тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкским ОСБ №1803 с расчетного счёта заявителя, открытого в ОСБ номер обезличен в г.Темрюке за период с 09.04.2010г. по 22.06.201г. произведено списание на общую сумму <данные изъяты>. Решением Темрюкского районного суда от 18.11.2010г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзауровой Н.Л. по исполнительному производству номер обезличен. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем отзыва из Темрюкского ОСБ №1803 указанного постановления и возвращения денежной суммы в размере <данные изъяты>. на расчётный счёт Романова Е.В. 03.12.2010г. денежные средства возвращены. Истец указывает, что вместе с тем, до настоящего времени, списанная с его расчётного счёта за период с 09.04.2010г. по 22.06.2010г. сумма <данные изъяты>. ему не возвращена. По мнению Романова Е.В., причинённый ему незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзауровой Н.Л. ущерб, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.С. уменьшил исковые требования до 4 347 руб. 01 коп.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Ульянченко С.Г. просил в иске отказать.

Судебный пристав – исполнитель Дзаурова Н.Л. и представитель Романовой Р.Г. – Гайворонская В.В. возражали против исковых требований.

Обжалуемым решением в иске Романова Е.В. к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Дзауровой Н.Л., отказано.

В кассационной жалобе Романов Е.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить и вынести по делу новое решение, о взыскании с Министерства финансов России за счет казны РФ <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о том, что списание и зачисление взыскателю – Романовой Р.Г. произведено в период действия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2010г. номер обезличен. То есть произведено до момента признания его незаконным, и во исполнение действующего обязательства должника по исполнению решения суда.

Как достоверно установил суд, исполнительное производство возбужденно на основании постановления от 18.03.2010г. номер обезличен. На основании исполнительного документа от 15.06.2004 номер обезличен со счета истца за период с 09.04.2010г. по 22.06.2010г. произведено списание <данные изъяты>., которые перечислены на счет взыскателя по исполнительному документу – Романовой Р.Г.

Только 13.10.2010г. решением по делу номер обезличен, которое вступило в законную силу 24.10.2010г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2010г. номер обезличен признано неправомерным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО ФССП Дзаурову Н.Л. устранить допущенные нарушения прав Романова Е.В. Во исполнение решения от 13.10.2010г. по делу номер обезличен Дзаурова Н.Л. устранила допущенные нарушения прав Романова Е.В., прекратив исполнительное производство.

Указания истца на тот факт, что ущерб в размере <данные изъяты> причинен именно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты>. списана в счет погашения действующего долгового обязательства, возникшего в результате неисполнения истцом судебного решения мирового судьи Темрюкского района от 15.06.2004г. по делу номер обезличен.

Указание истца в кассационной жалобе на то обстоятельство, что представитель взыскателя – Романовой Р.Г. вернула <данные изъяты> после подачи искового заявления не может являться основанием для утверждения о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была незаконно перечислена взыскателю – Романовой Р.Г.

Таким образом, фактически истец заявил требования о взыскании с государства части суммы во исполнение решения суда от 15.06.2004 г., что суд правильно признал недопустимым.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ ущерб в размере <данные изъяты>, указанный истцом в исковом заявлении, нельзя отнести к убыткам истца, так как данная сумма является составной частью долгового обязательства, взысканного по решению суда от 15.06.2004, иных сумм с истца взыскано не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: