Решение

Судья – Курбанова Е.Н. Дело №33-8292/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дикого Виктора Ивановича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикий В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения Темрюкского районного суда от 22.12.2010г. и подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.12.2010г. Заявление мотивировано тем, что копию протокола и решения суда Дикий В.И. получил лишь 14.01.2011г., в связи с чем, полагает срок пропущенным по уважительной причине.

В судебное заседание Дикий В.И. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представители МУП «ЖКХ Курчанское» Путилин В.В. и Щекин А.П., представитель администрации Курчанского сельского поселения по доверенности Гуляков М.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Прокурор в судебном заседании полагал, что пропущенные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Дикого В.И. о восстановлении процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 22.12.2010г. и подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе Дикий В.П. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решением Темрюкского районного суда от 22.12.2010г. в удовлетворении требований Дикого В.И. о признании действий Щекина А.П., Матюкова Ю.В., Молчановой В.Б. незаконными, взыскании с указанных лиц и главы администрации Курчанского сельского поселения денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> солидарно, отказано.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как установил суд первой инстанции, в судебном заседании 22.12.2010г. Дикий В.И. участвовал, по выходу из совещательной комнаты председательствующим было оглашено решение суда в окончательной форме. Как следует из справочного листа, гражданское дело номер обезличен сдано в канцелярию суда 28.12.2010г. С кассационной жалобой на решение суда Дикий В.И. обратился 09.02.2011г.

В соответствии с частью 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как достоверно установил суд, протокол судебного заседания от 22.12.2010г. был изготовлен в печатном виде и подписан председательствующим по делу и секретарем судебного заседания 22.12.2010г.

Таким образом, суд, установив, что срок подачи кассационной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания пропущен, а для восстановления срока нет оснований, так как заявителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуальных сроков, пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: