Решение

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-8110/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заместителя главы МО Туапсинский район Зайнутдинова М.К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симунян М.Г., Симунян З.М., Симунян Е.З., Овсепян А.А., Нерсесян К.З., действующая также в интересах несовершеннолетних Нерсесян Э.А., Нерсесян Э.А., Овсепян А.А., Овсепян Т.А., обратились в суд с заявлением к администрации МО Туапсинский район о включении их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи. В обоснование доводов указали, что в связи с наводнением, произошедшим в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, ими было утрачено имущество первой необходимости.

В судебном заседании Симунян М.Г., Симунян З.М., Симунян Е.З., Нерсесян К.З., Овсепян А.А. и представитель истцов по доверенности Клодт А.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Земцова В.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 28 февраля 2011 года иск Симунян М.Г., Симуняна З.М., Симунян Е.З., Овсепяна А.А., Нерсесян К.З. удовлетворен.

В кассационной жалобе заместитель главы МО Туапсинский район Зайнутдинов М.К. просит решение отменить и вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Симунян М.Г. по доверенности Клодт А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.10.2010 года №1777-р, главой администрации Краснодарского края принято Постановление № 922 от 25.10.2010 года с изменениями, внесенными Постановлением главы администрации Краснодарского края №964 от 29.10.2010 года «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года» и Приложением к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года». Указанными нормативными актами установлено, что правом получения единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истцы проживают по адресу: <адрес обезличен> и в результате наводнения утратили имущество первой необходимости.

Истцами были приняты меры к устранению последствий наводнения: вымыты и высушены пол и стены, в доме наведен порядок, многие предметы первой необходимости выброшены, в результате невозможности их ремонта и восстановления, вследствие чего они не были указаны и перечислены в акте: обувь, другие личные вещи. Кроме того, пришли в полную непригодность ковры, паласы и половые дорожки, был поврежден шкаф для вещей.

Данные обстоятельства были подтверждены исследованными доказательствами и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского районного суда от 28 февраля 2011 законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи