Шапка А.И., осужденному 02.10.06 года Егорлыкским районным судом Ростовской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Шапка осужден 02.10.06 года Егорлыкским районным судом Ростовской области по ст. 232ч.1, 30ч.3, 228.1ч.1, 30ч.3, 228.1ч.1 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Шапка обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Шапка, в которой ставится вопрос о его отмене. Он считает судебное решение необоснованным, немотивированным и несправедливым.

Автор жалобы указывает, что он отбыл более 2\3 назначенного судом наказания, имеет 8 поощрений, из имеющейся характеристики можно сделать вывод о том, что он встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Так же Шапка отмечает, что он трудоустроен, является дневальным уборщиком отряда на протяжении 2 лет, работает без выходных, имеет малолетнего ребенка, отца-инвалида, которые находятся на его иждивении.

Кроме того, он вину свою признал, в содеянном раскаялся и полностью исправился.

Особое внимание обращается на тот факт, что суд не учел мнение представителя администрации ФБУ о целесообразности его УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Шапка, хотя и отбыл 2\3 срока назначенного ему наказания, но согласно характеристики, представленной администрацией учреждения во время отбывания наказания допускал нарушения, за которые он подвергался выговорам, и несмотря на то, что они сняты, это является обстоятельством, которое характеризует его личность.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного учёл как положительные, так отрицательные стороны, характеризующие осужденного, отражённые в материале.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шапка, имеют объективное подтверждение, так как данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не найдено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Данные о личности Шапка были исследованы всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 3 марта 2011 года, которым Шапка А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.