Седельникову И.С., осужденному 20.04.07г. Тацинским районным судом Ростовской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Седельников осужден 20.04.07 г. Тацинским районным судом Ростовской области по ст. 162ч.2, 161ч.2п. «а,в,г», 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Седельников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Седельниковым, в которой ставится вопрос о его изменении и удовлетворении ходатайства об УДО.

Автор жалобы указывает, что суд к отказу в его ходатайстве подошел основываясь на заключении прокурора, при этом мнение администрации учреждения во внимание принято не было.

Отмечено, что он раскаялся в содеянном, вину признает полностью, исков не имеет, наложенные взыскания погашены, положительно характеризуется по месту отбывания наказания: содержится в обычных условиях, в секциях не состоит, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, обучался в училище, получил профессию, выполняет распорядок учреждения, администрация учреждения не возражала против его УДО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Седельников, хотя и отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для УДО, но в период отбывания имел взыскания, которые хотя и погашены, но это является обстоятельством, характеризующим его личность.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Седельникова, имеют объективное подтверждение.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении. Данные о личности осужденного, на которые он ссылается в жалобе, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, были учтены в полном объеме. К рассмотрению ходатайства осужденного суд подошел индивидуально.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Доводы о необъктивности судебного следствия – несостоятельны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Седельникова И.С. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.