Решение

Судья Харин В.И. дело № 22-2783/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В. и кассационные жалобы осужденного Шумского В.В. и его защитника - адвоката Газаряна К.Р.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года, которым

Шумский В. В.ч, ранее судимый:

- 29.12.2008 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 29.12.2009 г., судимость не погашена, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шумскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Шумского В.В. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Газарян К.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей изменить приговор, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумский В.В. признан виновным и осужден за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств: 20 июля и 4 августа 2010 года в ходе проверочных закупок покушался на незаконный сбыт ацетилированного опия соответственно 0,483 и 1,140 грамма. Преступления совершены в г. Ростове н/Д при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумский В.В. свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания. По мнению государственного обвинителя, судом не были указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что является существенным нарушением и влечёт за собой отмену приговора.

В кассационных жалобах:

осужденный Шумский В.В., не отрицая своей вины и раскаиваясь, выражает несогласие с приговором, указывает на то, что суд учёл лишь отягчающие его вину обстоятельства, при этом оставил без внимания смягчающие, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы и стоит в очереди на тяжелую операцию по замене тазобедренного сустава. Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

- адвокат Газарян К.Р. приводит аналогичные доводы, просит изменить приговор и назначить Шумскому В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шумского В.В. в совершении инкриминированных ему действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Шумский В.В. вину признал, выводы суда в указанной части не обжаловал. Нет доводов о недоказанности вины и в кассационном представлении государственного обвинителя и в кассационной жалобе адвоката.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, а виновность осужденного в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.

Значимые фактические обстоятельства дела установлены судом в объеме ст.73 УПК РФ полно и правильно.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что правовая оценка действий осужденного с их квалификацией как двух самостоятельных эпизодов является неверной.

Из показаний Шумского В.В., данных в судебном заседании, усматривается, что незадолго перед тем, как он продал П. 20 июля 2010 года ацетилированный опий, он приобрел три пакетика семян мака, изготовил 19 июля 2010 года наркотическое средство, часть которого и продал П.. 4 августа 2010 года он продал П. остаток изготовленного 19 июля 2010 года наркотического средства. Указанные показания осужденного ничем не опровергнуты, последовательны на предварительном и судебном следствии.

Из объективных доказательств – заключений эксперта о виде и количестве вещества, добровольно выданного П. после проверочных закупок, видно, что в каждом случае это один и тот же вид наркотического средства - ацетилированный опий, общее количество которого не превышает крупного размера, установленного Постановлением Правительства РФ для целей ст.228, 28.1 и 229 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает изменить приговор суда первой инстанции в отношении Шумского В.В., квалифицировать его действия по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как одно преступление – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как указано в приговоре, при назначении осужденному наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер: характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Шумского В.В.: признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, судом уже учтены обстоятельства, на которые указано в кассационных жалобах осужденного и его адвоката. Обоснованно суд усмотрел в действиях осужденного и рецидив преступлений. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, наказание назначено по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ минимальное по санкции, оснований к применению ст.64 либо 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что при мотивировании наказания суд в приговоре не указал, какие из перечисленных обстоятельств признал смягчающими, а какие – отягчающими, судебная коллегия не считает существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену приговора, как на то указывается в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года в отношении Шумского В. В.изменить, его действия по эпизодам от 20 июля 2010 года и 4 августа 2010 года считать одним преступлением, квалифицировать его по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Исключить из приговора осуждение Шумского В.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначение Шумскому В.В. наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи