Решение

Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 2277

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л. Васильева И.В.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Свиридова Г.В.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года, которым

Свиридову Г.В., ранее не судимому,

осужденному 25.11.2003 года Железногорским районным судом Курской области (с учетом внесенных в приговор изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16.03.2004 года):

по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы;

по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года осужденному Свиридову Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Г.В. ссылается на то, что мотивировка принятого судом решения ему понятна и основана на законе.

Вместе с тем, по мнению осужденного Свиридова Г.В. суд не в полной мере учел то обстоятельство, что назначенный ему судом срок наказания скоро истекает.

Оставшийся срок наказания не способен повлиять на степень его исправления и на восстановление социальной справедливости. В случае оказания ему доверия и предоставления возможности немногим ранее окончания назначенного ему срока наказания вернуться к нормальной жизни в обществе он твердо намерен встать на путь исправления, заниматься общественно полезным трудом, порвать с криминальным прошлым, пагубность которого он осознал за время отбывания наказания. В учреждении он трудоустроен, что также свидетельствует о его исправлении. В оставшиеся годы жизни хочет принести пользу своей семье и государству.

По изложенным в жалобе основаниям осужденный Свиридов Г.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Свиридова Г.В. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Свиридова Г.В. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала видно, что осужденный Свиридов Г.В. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Свиридов Г.В. не доказал своего исправления является правильным.

Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Свиридова Г.В. о его несогласии с постановлением суда являются неубедительными.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Свиридова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Свиридова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: