Судья Нещадин О.А. дело № 22- 2712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 26 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Бахмутского А.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года, которым

жалоба заявителя Бахмутского А.И. о признании действия (бездействия) начальника ФБУ УЧ-398/9 ГУФСИН России по РО незаконными (необоснованными) и о его обязанности устранить допущенное нарушение, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Федченко С.С. полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда жалоба заявителя Бахмутского А.И. о признании действия (бездействия) начальника ФБУ УЧ-398/9 ГУФСИН России по РО незаконными (необоснованными) и о его обязанности устранить допущенное нарушение, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Бахмутский А.И. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить. Считает что постановление незаконное, необоснованное, нарушает его Конституционные права и свободы, и препятствует доступу к правосудию. При вынесении постановления суд не учел изложенные им в жалобе доводы, что и повлияло на объективность вынесенного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд возвращая жалобу заявителя Бахмутского А.И. о признании действия (бездействия) начальника ФБУ УЧ-398/9 ГУФСИН России по РО незаконными (необоснованными) и о его обязанности устранить допущенное нарушение, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу в постановлении указал, что из текста жалобы следует, что заявитель Бахмутский А.И. обжалует действия (бездействие) начальника ФБУ УЧ-398/9 ГУФСИН России по РО выразившееся в том, что последним не было рассмотрено в установленном ч. 1 ст. 144 УПК РФ по настоящее время, сообщение Бахмутского А.И. о преступлении. Однако, заявителем не были предоставлены документы, обосновывающие доводы жалобы.

На основании вышеизложенного, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя Бахмутского А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, и правильно посчитал необходимым возвратить данную жалобу заявителю, для устранения допущенных нарушений, препятствующих ее рассмотрению.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя Бахмутского А.И. поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена ему для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи