Решение

Судья Писаренко В.В. Дело № 33-6244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Ростов- на- Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Камышовой Т.В., Монмарь Д.В.,

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационным жалобам Пшеничной Н.С. и СПК «Авангард» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л А :

СПК «Авангард» обратился в суд с иском к Живенко В.Н., ООО «Земля», третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГУ ЗКП «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, внесении сведений о них в единый государственный реестр земель и прекращении зарегистрированного права. В обосновании исковых требований указал, что 30 января 2010 года состоялось общее собрание сособственников земельного участка, площадью 14726000 кв.м.,с кадастровым № ………….. расположенного по адресу: …………….. на котором приняты решения о порядке и условиях передачи земельного участка в аренду СПК «Авангард»; о выделении Живенко В.Н. земельного участка в счет причитающихся пяти земельных долей.

Истец указывает, что 15 сентября 2010 года ему стало известно о том, что вопреки решению общего собрания Живенко В.Н. выделил только четыре земельных доли: пашня 542 000 кв.м. и пастбище 120 000 кв.м.

Истец считает, что межевание земельного участка выделенного Живенко В.Н. проведено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков: пашни площадью 542 000 кв. м. с кадастровым номером № ……….. расположенного по адресу ……………поле №5/281 и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером ……………….расположенного по адресу:…………… поле №8/160, признать границы этих участков неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Признать недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право на земельные участки: пашня площадью 542000 кв.м. поле №5/281 и пастбищ площадью 120000 кв.м. поле №8/160, и прекратить право собственности на данные земельные участки.

Пшеничная Н.С. привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков, признать границы этих участков неутонченными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признать недействительным правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на земельные участки за Живенко В.Н. прекратить право собственности на данные земельные участки.

В обосновании исковых требований сослалась на то, что согласование границ выделенного земельного участка ответчиком не производилась, и она сама планировала выделить долю на выделенном ответчиком земельном участке.

В судебном заседании представитель СПК «Авангард» и Пшеничной Н.С. –Мосин В.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Живенко В.Н. иск не признал.

21 марта 2011года Морозовский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал СПК «Авангард», Пшеничной Н.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков: пашни площадью 542000 кв. м. с кадастровым номером ……….. расположенного по адресу: ……………. пашня поле №5/281 и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером ………………., расположенного по адресу: ………………. пастбище поле №8/160,признании границ этих участков неуточненными и неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, признании недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрировано право на земельные участки: пашня площадью 542000 кв.м. с кадастровым номером ……………….расположенный по адресу:………….. поле №5/281 и пастбищ площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером ……………. расположенный по адресу: …………….. СПК «Авангард» поле №8/160, и прекращении права собственности на данные земельные участки.

В кассационных жалобах СПК «Авангард» и Пшеничная Н.С., просят отменить решение суда как незаконное и указывают о том, что судом оставлено без внимание то, что Живенко В.Н. в нарушении решения общего собрания выделил не 5/96, а 4/96. Процедура выделения земельного участка, предусмотренная ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» - Живенко В.Н. была нарушена. Живенко В.Н. игнорируя решение собрания, решил изменить местоположение выделяемого земельного участка –пашни( вместо северо-восточной границы поля, как было определено собранием, он выделил земельный участок вдоль северо –западной границы).

Кассаторы полагают, что Живенко В.Н. нарушил процедуру выделения, подав объявления в областной газете « Молот», которую никто в п. Аграрный Милютинскго района Ростовской области не выписывает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Пшеничной Н.С. по доверенности от 10.03.2011года Мосина В.В., представителя СПК « Авангард» по доверенности от 18.01.2010года Мосина В.В, Живенко В.Н., представителя Живенко В.Н. по доверенности от 27.01.2010года Надежина В.В., представителя ООО «Земля» в лице директора Русановой Е.П., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, Живенко В.Н. являлся собственником 5/96 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № …………………площадью 14407000 кв.м., расположенного по адресу:……………………..: пашня поле № 28/225, 26/177, 10/152,27/144,4/286, 5/281, 9/56, пастбища поле № 8/160, 20/90,14/103, 11/72.

30 января 2010 года проведено общее собрание сособственников земельного участка, на котором было принято решение о выделении Живенко В.Н. в счет причитающихся ему 5/96 долей в праве общей долевой собственности земельного участка: пашни на поле № 5/281, пастбище на полях: 8/160, 20/90, 14/103, 11/72 согласно прилагаемого чертежа границ земельного участка, кроме полей коренного улучшения, адрес (местоположение) объекта: ……………….

29 апреля 2010 года Живенко В.Н. обратился в ООО «Земля» с заявлением о межевании выделяемых земельных участков пашни поле № 5/281 пастбища поле № 8/160.

16 апреля 2010 года Живенко В.Н. опубликовал в общественно-политической газете Ростовской области «Молот» № 51-52 объявление о намерении выделить земельный участок на полях № 5/281 и 8/160 в счет принадлежащих ему четырех земельных долей, с указанием схемы выделяемого земельного участка пашни, в соответствии которой выделяемый участок расположен вдоль северо-восточной границы поля 5/281. (л.д. 7).

08 июня 2010 года в общественно-политической газете Ростовской области «Молот» № 77-78 было опубликовано объявление Живенко В.Н. о намерении выделить земельный участок на полях № 5/281 и № 8/160 в счет принадлежащих ему четырех земельных долей, с указанием схемы выделяемого земельного участка пашни, в соответствии с которым земельный участок расположен вдоль северо-восточной границы поля.

19 июля 2010 года Живенко В.Н. был выдан межевой план на земельные участки пашня поле 5/281 площадью 542 000 кв.м., пастбища - поле 8/160, площадью 120 000 кв.м.

29 июля 2010 года земельные участки, выделенные Живенко В.Н. в счет четырех земельных долей из земель СПК «Авангард» поставлены на кадастровый учет: пастбище поле № 8/160 площадью 120000 ±3031 кв.м., с кадастровым №………………. и пашня поле № 5/281 площадью 542000 ± 6442 кв.м. с кадастровым № ……………...

Живенко В.Н. зарегистрировал право собственности на выделенные земельные участки.

Принимая решение, суд руководствовался ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. 7 Областного Закона Ростовской области « О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и исходил из того, что ни СПК «Авангард» ни Пшеничная Н.С. не представили суду доказательств нарушений требований законодательства при межевании земельного участка, установлении его границ, постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации на него права собственности, и соответственно нарушений их права данными действиями.

Пшеничная Н.С. не представила суду доказательств того, что она принимала меры для выделения принадлежащих ей земельных долей на спорном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы кассатора о том, что ответчик, изменил местоположение земельного участка определенное решением общего собрания, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола общего собрания, собственников земельного участка от 30 января 2010 года чертеж границ земельного участка в протоколе отсутствует, границы земельного участка в протоколе не описаны и не определены.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликованного в газете «Молот» № 51-52 от 16 апреля 2010года сообщение о выделении земельного участка с приложенными чертежами. В течении тридцати дней возражения относительного местоположения от участников долей не поступили.

Суд сделал обоснованный вывод, о том, что выделенный участок находится в границах поля № 5/281, что определено общим собранием, в связи с чем, его выделение не может быть признано произведенным в нарушении порядка, определенного решением общего собрания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, выводы суда о том, что выбор количества выделяемых долей принадлежит только собственнику Живенко В.Н. является правильным, а доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания.

Доводы кассатора о том, что объявление было опубликовано газете

« Молот», которую никто в п. Аграрный Милютинского района Ростовской области не выписывает, не имеют правого значения, поскольку согласно ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долей собственности обязан опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Общественно-политическая газета Ростовской области «Молот» учреждена Администрацией Ростовской области, включена в областной реестр средств массовой информации, является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как правильно установлено судом СПК « Авангард» не имеет никакого отношения к выделяемому участку, поскольку не является ни собственником, ни арендатором, ни залогодержателем ни спорного ни смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Пшеничная Н.С. не представила суду доказательств того, что она принимала меры для выделения принадлежащей ей доли.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, свидетельствуют о субъективном мнении о них кассатора, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011года оставить без изменения, а кассационные жалобы СПК «Авангард» и Пшеничной Н.С без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: