Решение

Судья Поддубная О.А. Дело № 33-5980

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего : Мельник Н.И.

Судей: Мамедова Б.О., Филиппова А.Е.,

при секретаре Корякиной Л.Н.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело по кассационной жалобе Гурьяновой Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Непринцев А.М. обратился в суд с иском к Гурьянову Г.А., Гурьяновой Е.Н. о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что постановлением суда установлено, что ответчик Гурьянов Г.А. причинил истцу тяжкий вред здоровью. Однако вследствие причинения вреда здоровью в состоянии невменяемости ответчик был освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера.

Факт причинения вреда здоровью установлен в порядке, освобождающим истца от доказывания факта причинения вреда здоровью и степени такого вреда.

На основании изложенного Непринцев A.M. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, вызванного причинением 26.05.2010 года вреда его здоровью в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме, заявили ходатайство на основании ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к Гурьяновой Е.Н. и исключении ее из числа ответчиков по настоящему делу.

Представитель ответчика Гурьяновой Е.Н. не возражал против принятия отказа истцовой стороны от исковых требований, предъявленных к Гурьяновой Е.Н.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым принял отказ Непринцева А.М. от поданных им исковых требований к Гурьяновой Е.Н. о взыскании морального вреда.

Дело по исковому заявлению Непринцева А.М. к Гурьяновой Е.Н. о взыскании морального вреда - дальнейшим производством прекратил.

Исковые требования Непринцева А.М. к Гурьянову Г.А. о взыскании морального вреда - удовлетворил в полном объеме, взыскав с Гурьянова Г.А. в пользу Непринцева А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

С решением суда не согласилась Гурьянова Е.Н., обратившись с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Кассатор не согласна с тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Гурьянова Г.А. прекращено в виду его невменяемости.

Кассатор указывает, что истец занял <данные изъяты> и ему их нужно отдавать, поэтому он обратился с таким иском.

Кроме того, кассатор считает, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Непринцева А.М. – Шаталину Ж.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно материалам дела, от полученных телесных повреждений Непринцеву А.М. установлена инвалидность 3 группы и назначена пенсия. Факт нанесения тяжких телесных повреждений Гурьяновым Г.А. Непринцеву A.M. установлен и сторонами не оспаривается.

Поэтому в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина суд может по своему усмотрению, но с учетом обстоятельств, прежде всего имущественного положения как причинителя вреда, так и потерпевшего, полностью или частично обязать причинителя вреда возмещать этот вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гурьянов Г.А. длительное время проживал один в собственной квартире, его опекуном никто не является, ранее он занимался частным извозом, имеет права на управление автомобилем и автомобиль в собственности. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая имущественное положение ответчика, счел возможным определить сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Суд учел, что от полученных телесных повреждений у истца наступила инвалидность 3группы, принял во внимание требования разумности и справедливости, а также реальные возможности для возмещения вреда.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений гражданско-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь360 -362 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьяновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: