Решение

Судья Галкина Е.А. Дело № 33 – 6542

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Хуссейна М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Хуссейн М.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС по РО в предоставлении временного убежищана территории РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он является гражданином Афганистана, прибыл в Россию 01.02.2010 г., в Ростовскую область - 03.02.2010 г., имея российскую визу сроком действия до 16.04.2010 г., по приглашению родного брата.

06.04.2010 г. он обратился в УФМС России по Ростовской области за получением статуса беженца. Решением УФМС по Ростовской области от 09.07.2010 г. протокол № ему было отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ. Затем он обратился в УФМС по РО за получением временного убежища. Решением УФМС по РО от 25.10.2010 г. протокол № ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ в связи с тем, что при возвращении на родину он не будет объектом преследования со стороны властей.

Указанное решение он обжаловал в ФМС России, решением которой от 22.12.2010 г. ему было отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что в настоящее время существуют гуманные причины, требующие его временного пребывания на территории РФ, т.к. он опасается за свою жизнь при возращении в Афганистан, заявитель считает отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ незаконным и просит признать незаконным отказ УФМС по РО в предоставлении временного убежищана территории РФ, отменить решение об отказе в предоставлении временного убежищана территории РФ и рекомендовать УФМС по РО предоставить ему временное убежищена территории РФ.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он имеет право на предоставление временного убежища на территории РФ согласно закону «О беженцах», поскольку указанные им обстоятельства свидетельствуют о наличии гуманных причин, по которым он не может быть выдворен за пределы территории РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Хуссейна М.Т. и его представителя Торая А.Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории ( Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В результате такой проверки сотрудники УФМС по РО пришли к выводу о том, что жизни и свободе заявителя ничто не угрожает, и он может вернуться в страну гражданской принадлежности.

Указанные заявителем обстоятельства суд не признал основанием для предоставления заявителю временного убежища, поскольку они не подтверждены доказательствами, и при возвращении на родину для него не существует реальной угрозы пыток, внесудебного лишения жизни или свободы.

С учетом этих обстоятельств, а также учитывая, что предоставление убежища иностранному гражданину является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд пришел к выводу, что решение УФМС России по РО об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствует закону, принято в пределах полномочий УФМС России по РО.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хуссейна М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи