Решение

Судья Цепина И.М. Дело № 33 – 6540

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Семёнова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

17.07.2008 года на основании приказа Министра культуры Ростовской области № Семёнов А.С. был принят на государственную гражданскую службу Ростовской области на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> Министерства культуры Ростовской области.

Приказом Министра культуры Ростовской области от 30.12.2008 года № Семёнову А.С. был присвоен классный чин «секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса».

По приказу Министра культуры Ростовской области от 27.11.2009 года № на основании пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Семёнов А.С. 18.12.2009 года освобожден от занимаемой должности вследствие приостановления служебного контракта в связи с призывом на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

22.12.2010 года на основании приказа № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.С. уволен с военной службы, а 27.12.2010 года поставлен на воинский учет отделом Военного комиссариата Ростовской области <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону.

22.12.2010 года Семёнов А.С. обратился в Министерство культуры Ростовской области с заявлением о восстановлении его в ранее замещаемой должности специалиста 1 категории отдела охраны культурного наследия, либо в должности не ниже ранее занимаемой.

В ответе на указанное заявление Министерство культуры РО уведомило Семёнова А.С. о том, что в настоящее время в Министерстве культуры Ростовской области отсутствуют вакантные должности, соответствующие его стажу (опыту) работы по специальности, и указало, что в соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в течение трех месяцев со дня окончания прохождения срочной военной службы, при наличии соответствующей вакантной должности, он (заявитель) может быть назначен на должность гражданской службы. В случае отсутствия в указанный период соответствующей вакантной должности служебный контракт будет подлежать прекращению, а гражданский служащий увольнению с гражданской службы, запись о чем вносится в трудовую книжку.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления о восстановлении в ранее занимаемой должности, Семёнов А.С. обратился в суд с иском к Министерству культуры Ростовской области о восстановлении трудовых прав, в котором просил признать бездействие Министерства культуры Ростовской области в части несоблюдения требований части 5 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», части 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при рассмотрении его заявления от 22.12.2010 года о восстановлении на работе незаконным, обязать Министерство культуры Ростовской области в порядке, предусмотренном статьями 81, 180 Трудового Кодекса РФ, предупредить его о сокращении должности специалиста 1 категории отдела культурного наследия Министерства культуры Ростовской области и произвести его увольнение в соответствии с требованиями законодательства с выплатой компенсации за 5 месяцев (2 месяца - срок предупреждения о сокращении должности, 3 месяца - срок после увольнения).

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и исходил из того, что назначение гражданского служащего после прохождения срочной военной службы на ранее занимаемую должность государственной гражданской службы является правом, но не обязанностью представителя нанимателя.

В течение трех месяцев после окончания срока военной службы гражданский служащий может быть назначен на ту же или иную должность гражданской службы. Однако если в течение указанного срока такое назначение не состоялось, служебный контракт подлежит прекращению, а гражданский служащий увольняется с гражданской службы и исключается из реестра государственных гражданских служащих.

Приостановление служебного контракта, в отличие от его прекращения, не влечет за собой увольнения с гражданской службы. Гражданский служащий, контракт с которым приостановлен, освобождается от замещаемой должности, но остается в реестре гражданских служащих и включается в кадровый резерв. Иных правовых последствий по смыслу части 1 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлено.

Суд указал, что на момент сокращения вакантной должности, а именно 01.10.2010 года, служебный контракт с истцом был приостановлен, а представитель нанимателя после издания приказа о приостановлении служебного контракта не принимал на себя каких-либо обязательств по сохранению за истцом занимаемой им должности гражданской службы, а, следовательно, не обязан был соблюдать процедуру высвобождения государственного гражданского служащего при проведении организационно-штатных мероприятий, в том числе предупреждать истца о предстоящем сокращении и выплачивать предусмотренные законом денежные компенсации.

Поэтому законных оснований для внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении и об удовлетворении требований суд не установил.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил закон, в том числе ФЗ «О статусе военнослужащих», которым предусмотрено сохранение права военнослужащего в течение трех месяцев после увольнения с военной службы на предоставление должности не ниже ранее занимаемой до призыва на военную службу. Кассатор указывает, что запись в трудовой книжке о приостановлении контракта препятствует ему в трудоустройстве и нарушает его право на труд.

Он также полагает, что суд в данном случае должен был применить по аналогии нормы ТК РФ в части гарантий при увольнении по сокращению штата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Семёнова А.С. адвоката Семёнову С.И., представителя министерства культуры Ростовской области Поповян Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 39 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что служебный контракт приостанавливается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, с освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, оставлением его в соответствующем реестре гражданских служащих и включением в кадровый резерв в связи с призывом гражданского служащего на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1).

Если в течение трех месяцев после прекращения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, гражданский служащий не назначен на должность гражданской службы, то служебный контракт подлежит прекращению, а гражданский служащий увольняется с гражданской службы и исключается из реестра гражданских служащих (ч. 4).

Данная норма корреспондирует положениям ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей устанавливаются следующие дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву - также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу.

Между тем из содержания данных норм не следует обязанность представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему ранее занимаемую им должность. Решение вопроса о предоставлении должности гражданской службы гражданскому служащему, служебный контракт с которым был приостановлен, относится законодателем на усмотрение представителя нанимателя.

В данном случае должность, которую занимал Семёнов А.С. до призыва на военную службу, была сокращена, что исключало возможность назначения его на эту должность по окончанию военной службы.

Доводы кассатора о необходимости осуществления ответчиком процедуры предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата и выплаты всех причитающихся ему при увольнении по данному основанию сумм компенсаций не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие нормы Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривают порядок увольнения по данному основанию для лиц, состоящих в служебных отношениях с представителем нанимателя, тогда как в данном случае действие служебного контракта с Семёновым А.С. приказом от 27.11.2009 г. № было приостановлено.

Наличие у истца предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих" права на поступление на работу в то же учреждение по окончанию военной службы не свидетельствует о его праве быть уволенным с государственной гражданской службы по сокращению штата в период прохождения военной службы. Оснований для распространения гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников, на лиц, не выполняющих трудовые функции, действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы о невозможности заявителя трудоустроиться в течение 3 месяцев после прохождения срочной службы не являются основанием для отмены решения, поскольку действия ответчика по прекращению служебного контракта по истечению 3 месяцев после увольнения истца с военной службы соответствуют положениям ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таком положении оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семёнова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи