Решение

Судья Исаева Л.П. дело № 33-5529/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Павловой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Мухина А.А. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Мухину Алексею Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Мухина Алексея Анатольевича на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Мухина Алексея Анатольевича водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД по Михайловскому району,

УСТАНОВИЛА:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мухину А.А. о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействующим водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что Мухин А.А. обладает правом на управление транспортными средствами, подтвержденным водительским удостоверением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая степень». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. Являясь больным алкоголизмом, при управлении транспортным средством ответчик создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Просил суд прекратить право Мухина А.А. на управление транспортным средством и признать недействующим водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мухин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав Мухина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Мухин А.А. получил водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мухин А.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> С 21 ноября 2008 г. по 19 мая 2009 г. находился и в настоящее время находится на диспансерном учете в наркологическом отделении с диагнозом « <данные изъяты>». Диагноз « <данные изъяты>» аналогичен диагнозу « <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

При этом данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время диагноза " синдром зависимости от алкоголя " означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Мухин А.А. при получении водительского удостоверения не отвечал и в настоящее время не отвечает условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, установленным нормами вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм материального права судом принято обоснованное решение об удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не состоял и не состоит на учете в наркологическом кабинете, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, не может быть принято во внимание содержание медицинской справки с заключением о годности ответчика к управлению транспортным средством, поскольку такое заключение правомочна давать медицинская комиссия при проведении в отношении лица, состоящего на наркологическом учете, обследования и только при определенных условиях (при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел), однако соблюдение таких условий ответчиком не доказано.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для отмены решения суда не имеют.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: