Решение

Судья Голованов С.В. Дело № 33-5540/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

дело по частной жалобе директора ООО «ПСБ Строй-центр» Дробина К.М. на определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать истцу ООО «ПСБ Строй-Центр» в принятии искового заявления к ЗАО «Юниж-Строй» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Указать истцу ООО «ПСБ Строй-Центр», что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области,

у с т а н о в и л а :

ООО «ПСБ Строй-Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Юниж-Строй» об освобождении от ареста (исключении из описи) <адрес> «А» по <адрес>.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «ПСБ Строй-центр» Дробин К.М. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «ПСБ Строй-центр» Шелайкина М.И., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3. ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что имеет место экономический спор юридического лица ООО «ПСБ Строй-Центр» к ЗАО «Юниж-Строй» об освобождении от ареста недвижимого имущества.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о не подведомственности данного спора Серафимовичскому районному суду Волгоградской области и правомерно отказал в принятии заявления ООО «ПСБ Строй-центр».

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им обоснованную оценку.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «ПСБ Строй-центр» Дробина К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: