Решение

Судья – Лахмаева С.Н. дело № 33-6077/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Павловой Л.А.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Горгола В.Ю. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

признать Горгола Алексея Юрьевича принявшим наследство после Горгола Галины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Николаевского района Волгоградской области Стариковой Еленой Геннадьевной к имуществу Горгола Галины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горгола Вадиму Юрьевичу, состоящее из жилого дома, находящегося в городе <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Николаевского района Волгоградской области Стариковой Еленой Геннадьевной к имуществу Горгола Галины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горгола Вадиму Юрьевичу, состоящее из земельного участка, находящегося в городе <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Горгола Вадима Юрьевича на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Горгола Вадима Юрьевича на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Горгола Алексеем Юрьевичем право общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом и на 1/3 долю на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Признать за Горгола Алексеем Юрьевичем право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Признать за Горгола Вадимом Юрьевичем право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом и на 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Признать за Горгола Вадимом Юрьевичем право общей долевой собственности на 2/6 доли на жилой дом и на 2/6 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с Горгола Вадима Юрьевича в пользу Горгола Алексея Юрьевича возврат государственной пошлины в суме 1000 рублей.

Взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину с Горгола Вадима Юрьевича в сумме 2387 рублей 04 копейки,

у с т а н о в и л а :

Горгола А.Ю. обратился в суд с иском к Горгола В.Ю. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи регистрации и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Горгола Г.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Ответчик проживал и был зарегистрирован вместе с матерью и дедом в <адрес>. Он же был зарегистрирован в жилом <адрес> со своим отцом Горгола Ю.Ф., где матери принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок. Ответчик, подавая заявление нотариусу, не указал, что он также является наследником к имуществу умершей матери. В феврале 2010 года ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировал свое право собственности.

Просил суд признать его, как наследника 1 очереди, принявшим наследство после смерти матери Горгола Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Николаевского района Стариковой Е.Г. в 2010 году на жилой дом и земельный участок по <адрес>, недействительными в 1/3 доле; признать записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными; признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Горгола В.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Горгола Г.И..

ДД.ММ.ГГГГ Горгола Г.И. умерла.

За принятием наследства после смерти Горгола Г.И. к нотариусу обратился только ее сын Горгола В.Ю., а другой сын Горгола А.Ю. с заявлением к нотариусу для принятия наследства не обратился.

На основании заявления от 22 января 2009 года отец наследодателя Бровченко И.П. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Горгола В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Горгола В.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся в городе <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Принимая во внимание, что до и после смерти Горгола Г.И., истец Горгола А.Ю. проживал в жилом доме по <адрес> 1\2 доли которого принадлежала на праве собственности умершей, суд, правомерно признав Горгола А.Ю. принявшим наследство после смерти Горгола Г.И., принял указанное выше решение.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истец не принял наследство, т.к. проживал в Москве, не нес бремя содержания наследственного имущества, пропустил шестимесячный срок для вступления в наследственные права, поскольку в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горгола В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: