Решение

судья – Сорокина Л.В. дело № 33-5783/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по частной жалобе представителя Б. – К.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда

от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Б. к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации, разъяснив, что для разрешения требований необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА :

Б. обратился в суд к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Б. – К. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Б. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Волгограда, в связи с тем, что ОАО <данные изъяты> зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения в г. Москва.

Согласиться с данным выводом нельзя.

Из представленных материалов видно, что согласно уставу ООО <данные изъяты> местонахождение и почтовый адрес: <адрес> (л.д. 32).

При таких данных, вывод суда о возврате искового заявления в связи с подсудностью дела суду по месту регистрации в налоговом органе, не основан на требованиях гражданско-процессуального законодательства, в связи, с чем судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи: