Решение

Судья – Запорожская О.А. дело № 33-5493/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Павловой Л.А.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Урсалова В.Ю., судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Медетовой М.А., представителя Управления ФССП по Волгоградской области Варламовой В.А. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление Урсалова Вячеслава Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов - исполнителей Калачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, связанных с отказом в рассмотрении и направлении ответа на заявление взыскателя Урсалова Вячеслава Юрьевича от 23 декабря 2010 года незаконным.

Обязать судебных приставов- исполнителей Калачёвского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотреть заявление взыскателя Урсалова Вячеслава Юрьевича от 23 декабря 2010 года и направить в установленные законом сроки ответ на него.

В удовлетворении требования Урсалова Вячеслава Юрьевича об обязании судебных приставов - исполнителей Калачёвского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о наложении ареста на жилое помещение не выше второго этажа в первом подъезде <адрес> в <адрес>, получении технического паспорта на него, регистрации права собственности на жилое помещение не выше второго этажа в первом подъезде <адрес> в <адрес> и передачи Урсалову Вячеславу Юрьевичу ключей от него – отказать,

у с т а н о в и л а :

Урсалов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование заявленного требования указал, что судебным приставом-исполнителем по заявлению Великановой Т.Ф. от 24 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Калачёвским районным судом 24 ноября 2009 года. Определением Калачёвского районного суда от 20 октября 2010 года произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства Великановой Т.Ф. на него как правопреемника последней. До настоящего времени решение суда не исполнено, а общий срок исполнения судебного решения составил более одного года. После замены взыскателя по вопросу исполнения судебного решения он неоднократно обращался к ответчику, однако не на все заявления получил ответ, что лишает его возможности контролировать ход исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Кроме того, его не извещают об исполнительных действиях и не вызывают на них, тем самым нарушают его права, как лица, участвующего в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей Калачёвского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным, обязать их рассмотреть его заявление от 23 декабря 2010 года по исполнительному производству № и направить в установленный законом срок ответ на него, обязать наложить арест на жилое помещение не выше второго этажа в первом подъезде <адрес> в <адрес>, получить технический паспорт, зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение и передать ему ключи от него.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Урсалов В.Ю., судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Медетова М.А., представитель Управления ФССП по Волгоградской области Варламова В.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя Управления ФССП по Волгоградской области Толкачева О.В., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции по делу установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 ноября 2009 года на Администрацию Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность предоставить Великановой Т.Ф. равнозначное благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим жилищным законодательством, площадью не менее нормы предоставления, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2010 года произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства Великановой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Урсалова В.Ю. как её правопреемника.

23 декабря 2010 года Урсалов В.Ю. направил Калачёвский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявление о замене стороны по исполнительному производству, однако ответа на него не получил.

Установив в судебном заседании, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заявления Урсалова В.Ю. и направлении ему ответа, суд правомерно удовлетворил требования заявителя в части обязания рассмотреть заявление от 23 декабря 2010 года и направить ответ на него в установленные законом сроки.

29 декабря 2010 года Урсалов В.Ю. обратился в Калачёвский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о наложении ареста на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, принадлежащее должнику – администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом также установлено, что 29 декабря 2010 года главой администрации Калачёвского городского поселения издано постановление о распределении квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> между гражданами, в том числе и Урсаловым В.Ю., отселяемыми из ветхого жилищного фонда Калачёвского городского поселения.

18 января 2011 году Урсалову В.Ю. главой Калачёвского городского поселения направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию для заключения договора социального найма жилого помещения и получения ключей от него.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 1 февраля 2011 года Урсалов В.Ю. во время исполнительных действий покинул указанное жилое помещение, заявив, что оно не соответствует действующему законодательству.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что каких - либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем допущено не было, суд принял правильное решение об оставлении заявления Урсалова В.Ю. об обязании судебных приставов - исполнителей наложить арест на жилое помещение без удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Урсалова В.Ю., судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Медетовой М.А., представителя Управления ФССП по Волгоградской области Варламовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: