Решение

Судья – Водопьянова Е.М. дело № 33-5913/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе, дополнению к ней начальника УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Зайцева В.В. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Зайцеву Сергею Егоровичу в специальный стаж периоды работы в должности обрубщика сучьев Шестаковского лесопункта Таборского ЛТХ с 18 марта 1978 года по 09 мая 1979 года, в должности подменного машиниста листоформовочной машины с 23 февраля 1995 года по 30 марта 1997 года (фактически отработанное время 01 год 07 месяцев 15 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию Зайцеву Сергею Егоровичу с 24 марта 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в пользу Зайцева Сергея Егоровича, 11 января 1955 года рождения, уроженца д. Усть-Косьва Ильинского района Пермской области, судебные расходы в сумме 2200 рублей.

В остальной части иска отказать,

у с т а н о в и л а :

Зайцев С.Е. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал, что 24 марта 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области от 20 июля 2010 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия у него требуемого стажа работы на должностях, которые дают право на льготную пенсию, однако в льготный стаж необоснованно не включен период его работы в должности навальщика-свальщика древесины Шестаковского лесопункта Таборского ЛТХ, машиниста листоформовочной машины ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий».

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж оспариваемые периоды, назначить пенсию со дня обращения 9 июня 2010 года, взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, просил назначить пенсию с 24 марта 2010 года, так как заявление о назначении пенсии он подал в этот день.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области Зайцев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав Зайцева С.Е., согласного с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовке и лесосплаве, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают машинисты листоформовочной машины, а также обрубщики сучьев.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец, работая с 23 февраля 1995 года по 30 марта 1997 года (фактически отработанное время 1 год 7 месяцев 15 дней) в должности машинисты листоформовочной машины ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», с 18 марта 1978 года по 9 мая 1979 года в должности обрубщика сучьев Шестаковского лесопункта Таборского ЛТХ осуществлял работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно оспариваемому решению, специальный стаж Зайцева С.Е. составляет 10 лет 6 месяцев 25 дней.

Не включены в специальный стаж периоды его работы в должности машиниста листоформовочной машины ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» - 1 год 7 месяцев 15 дней, в должности обрубщика сучьев Шестаковского лесопункта Таборского ЛТХ – 1 год 1 месяц 22 дня.

В указанные выше периоды Зайцев С.Е. занимал должности, предусмотренные Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовке и лесосплаве, и выполнял работы с особыми условиями труда, что нашло свое письменное подтверждение.

С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев С.Е. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области 24 марта 2010 года.

При таком положении судебная коллегия считает в данной части решение суда первой инстанции также обоснованным.

Указанные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнение к ней начальника УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Зайцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: