Решение

судья – Сорокина Л.В. дело № 33-5776/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе представителя К. – Г.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда

от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Д. к А. и К. о расторжении договора и взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать в пользу Д. солидарно с А. и К. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Д. с А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78коп.

Взыскать в пользу Д. с К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78коп.

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты> с К. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛА :

Д. обратилась с требованиями к А. и К. о расторжении договора займа от 20.04.2010г., заключенного между ею и А., К., согласно условий, которого она передала ответчикам <данные изъяты> руб. и возврат займа должен был осуществляться ежемесячно минимальным платежом <данные изъяты>. Однако, ответчики существенно нарушают условия договора, уклоняясь от ежемесячных выплат. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем увеличила размер исковых требований и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя К. – Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Д. и ее представителя – В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В виду ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В виду ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Д., с одной стороны, и А., К., с другой стороны, 20.04.2010г. заключен договор займа, согласно условиям которого, А. и К. взяли у Д. в долг <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с возвратом займа ежемесячно до 17 числа, размер минимального платежа - <данные изъяты> рублей, возврат займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств. А. и К. несут солидарную ответственность по взятым на себя обязательствам, денежные средства получены до подписания договора и займ является беспроцентным.

Судом правильно признаны несостоятельными доводы представителя ответчика К. о том, что истцом не предоставлено доказательств передачи денежных средств, поскольку в договоре займа указано о том, что денежные средства получены заемщиками от займодавца до подписания договора.

По делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет определения в договоре займа подписи от имени К.

Согласно выводам экспертного заключения подпись от имени К., выполненная в договоре займа от 20.04.29010г. в графе «заемщик» напротив фамилии «Коваль В.В.», вероятно выполнена К., ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представилось возможным в связи с выполнением исследуемой подписи упрощенными движениями, в которых содержится мало графической информации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом представлен договор займа в письменной форме, истец и ответчик А. подтвердили подписи и условия договора, факт передачи денежных средств и не возврат денежных средств. Доказательств обратного, ответчиком К., суду не представлено.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор займа был заключен, вступил в силу и стал обязательным для сторон, денежные средства переданы от истца ответчикам, сторонами в договоре установлено, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора - передача денежных средств до подписания договора, существенные условия договора, предмет, условия оговорены. Договор заключен в форме, предусмотренной действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора- ответчики не осуществляют ежемесячный возврат денег, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и взыскания суммы займа, а также о взыскании с ответчиков процентов.

Размер займа и процентов судом определен верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что К. не заключался договор займа, были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. – Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: