Решение

Судья Капранов В.В. Дело № 12-611-11

РЕШЕНИЕ

5 мая 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зюбина А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2011 года, которым постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе № 18-10-117\пн от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.9 КоАП РФ в отношении Зюбина А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Зюбина А.Н. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Зюбин А.Н. просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. О принятом судом решении он узнал только 11 апреля 2011 года, просил восстановить ему пропущенным срок на обжалование решения суда от 23 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела Зюбин А.Н. 23 марта 2011 года в судебном заседании не присутствовал, копию решения судьи первой инстанции от 23 марта 2011 года получил 11 апреля 2011 года.

Жалоба Зюбина А.Н. на вышеуказанное решение судьи первой инстанции поступила в суд 26 апреля 2011 года.

В ходатайстве Зюбин А.Н. просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование решения судьи первой инстанции от 23 марта 2011 года, т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, а копию вышеуказанного решения суда получил только 11 апреля 2011 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Зюбину А.Н. пропущенный срок на обжалование решения судьи первой инстанции от 23 марта 2011 года, т.к. он пропущен им по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2011 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Зюбина А.Н., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

Расписка (л.д.72) о получении повестки свидетельствует лишь о направлении повестки Зюбину А.Н. и не содержит сведений о получении её Зюбиным А.Н.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Пленума КоАП РФ не содержит норм запрещающих ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, поэтому ведение такого прокола не исключается.

Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения всех процессуальных действий и существенных сведений о разбирательстве дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Восстановить Зюбину А.Н. пропущенный срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2011 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья