Решение

Судья Бондарева В.Н. Дело № 12-657/11

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казакова В.Н. на решение судьи Армавирского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановление административной комиссии при администрации г.Армавира Краснодарского края № 391 от 5 апреля 2011 года о признании Казакова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 ч.3 п.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. -оставлено без изменения, а жалоба Казакова В.Н. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе Казаков В.Н. просит отменить решение суда, и производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства. Кроме того, судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2011 года в отношении Казакова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 ч. 3 п. 1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ.

Согласно данному протоколу, 25 марта 2011 года в 21 час. 05 мин. <адрес обезличен>, Казаков В.Н., использовал отличительный знак таксомотора на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не имея права на осуществление пассажирских перевозок (отсутствует карточка соответствия, свидетельство предпринимателя, путевой лист и т.д.).

Данный протокол соответствует требованиям действующего административного законодательства, а именно: Казакову В.Н. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил.

Постановлением административной комиссии при администрации г.Армавира от 5 апреля 2011 года Казаков В.Н. признан виновным по п. 1 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушения» № 608-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6.5. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушения» предусмотрена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Обязательными реквизитами являются дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые предоставляются медицинским работников. Кроме того, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Из объяснений Казакова В.Н., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что он примерно в 21 час. вечера находился в своем транспортном средстве, а именно в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на <адрес обезличен>, и не совершал движения. К нему подошли двое сотрудников полиции и, не представившись, попросили его выйти из машины, на что он ответил отказом, считая это нарушением его прав. Один из сотрудников представился сотрудником полиции Агафоновым Е.А. и составил протокол об административном правонарушении, во время составления которого ему в очередной раз было отказано в разъяснении его прав. На просьбу предоставить ему государственного защитника, было снова отказано. Затем Агафонов Е.А. заставил его расписаться в графе, которая гласит, что его права были ему разъяснены сотрудниками полиции в полном объеме. Данный факт считает грубым нарушение сотрудником полиции Агафоновым Е.А. его прав. Все происходящее было записано им на скрытую камеру, установленную на лобовом стекле его автомобиля. 5 апреля 2011 года ему было вручено постановление № 391 по делу об административном правонарушении. Однако он не осуществлял перевозку пассажиров, так как находился в машине один, машина была припаркована к обочине дороги. Отличительный знак таксомотора на автомобиле был приобретен его родственником для последующего получения необходимых документов и использования его по назначению, к данному отличительному знаку он никакого отношения не имеет. Так как он на тот момент находился в его автомобиле, он просто решил установить его, проверив тем самым, как он крепится. Кроме того, в его автомобиле нет информационного обеспечения (рации, антенны).

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир Лозовой С.А. в суде первой инстанции пояснил, что административный материал в отношении Казакова В.Н. был рассмотрен в его присутствии, где он давал объяснения. Согласно требований действующего законодательства, именно собственник автотранспорта несет ответственность, собственником данного автомобиля является именно Казаков В.Н., он находился за рулем, когда отличительные знаки были прикреплены к крыше автомобиля. Данный факт подтверждают фотографии и объяснения сотрудников полиции, которые составляли протокол об административном правонарушении.

Из объяснений участкового инспектора УВД г.Армавира Агафонова Е.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он находился вместе с другим сотрудником милиции на маршруте патрулирования и в районе педагогического университета, ими был установлен стоящий автомобиль красного цвета с прикрепленным на нем знаком таксомотора. При выяснении правомерности использования отличительного знака, водитель сказал, что это просто реклама, и он ничем не пользуется. Документов на право перевозки пассажиров в такси у него не было, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено 21 апреля 2011 года решение, которым постановление административной комиссии при администрации г.Армавира Краснодарского края № 391 от 5 апреля 2011 года о признании Казакова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 ч.3 п.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. -оставлено без изменения, а жалоба Казакова В.Н. – без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия Казакова В.Н. правильно квалифицированы по п.1 ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда от 21 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова В.Н. - без удовлетворения.

Судья