Решение

44-у-169

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего В.Н.Ткачева

и членов президиума В.В.Золотых, Е.А.Золотаревой, Л.М.Рафаэлова, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам Белитченко Г.В. и Харченко В.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области от 6 августа 2010 года, в соответствии с которым

Белитченко Г.В., родившаяся ... в ..., ранее не судимая

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

Харченко В.И., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 130 УК РФ,

Белитченко Д.В., родившийся ... в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

С Белитченко Д.В. в пользу Харченко В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Харченко В.И. к Белитченко Г.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении гражданского иска Белитченко Г.В. к Харченко В.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Приговором суда апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2010 года приговор мирового судьи в части признания Белитченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей и взыскания с него в пользу Харченко В.И. в возмещение морального вреда 8000 рублей отменен и постановлен новый приговор, которым Белитченко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований Харченко В.И. к Белитченко Д.В. о возмещении морального вреда отказано.

За Белитченко Д.В. признано право на реабилитацию и обращение с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор мирового судьи в части оправдания Белитченко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдания Харченко В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2010 года приговор апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2010 года в отношении Белитченко Г.В., Белитченко Д.В. и Харченко В.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение оправданного Харченко В.И., поддержавшего доводы своей жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

В надзорной жалобе Белитченко Г.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, при этом заявитель ссылается на следующие доводы: 16 мая 2009 года Харченко В.И. нанес ей несколько ударов рукой по лицу, все это было сопряжено с причинением ей физической боли, при этом он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство, в связи с чем она настаивала на привлечении Харченко В.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст. 130 УК РФ; по ее мнению указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были установлены и подтверждены исследованными доказательствами; фактические обстоятельства суд в приговоре исказил, а суды апелляционной и кассационной инстанции не обратили на это внимание, кроме того, суд кассационной инстанции рассмотрел дело без ее участия и без участия ее представителя, хотя к назначенному времени они явились в здание Ростовского областного суда, зарегистрировались, однако не были приглашены в зал суда.

Постановлением судьи Ростовского областного суда от 4 февраля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Белитченко Г.В.

Аналогичные доводы приводятся заявителем в надзорной жалобе, поданной в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ.

В надзорной жалобе Харченко В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в связи с необоснованным оправданием по ч.1 ст.116 УК РФ Белитченко Г.В. и Белитченко Д.В., которые избили его 16 мая 2009 года, а суды не разобрались в обстоятельствах дела.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение необходимо отменить с направлением дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции с учетом следующего.

В материалах уголовного дела имеется заявление адвоката Деденко А.И., из которого следует, что он намерен лично принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (т.2 л.д. 162).

Согласно списку дел, назначенных к рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда 8 декабря 2010 года, по настоящему делу явились представитель и оправданный. Фамилии явившихся лиц не указаны.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании участвовал только оправданный Харченко В.И., представитель в заседании не присутствовал. Причины отсутствия указанных лиц не выяснены.

На основании изложенного, президиум приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку судом кассационной инстанции было нарушено право Белитченко Г.В. на защиту. Судебная коллегия по уголовным делам лишила ее возможности довести до сведения суда свою позицию и позицию её представителя относительно рассматриваемого дела, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

При этом президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения в целом, в отношении всех оправданных, поскольку события по делу происходили одновременно и действия Харченко В.И., Белитченко Г.В. и Белитченко Д.В. взаимосвязаны.

Доводы кассационных и надзорных жалоб подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2010 года в отношении Белитченко Г.В., Белитченко Д.В. и Харченко В.И. – отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий –