Решение

44-у-162

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2011 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего В.Н.Ткачева

и членов президиума В.В.Золотых, Е.А.Золотаревой, Л.М.Рафаэлова, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой

при секретаре Яковлевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Крапивченко Е.В. о пересмотре приговора Каменского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2010 года, в соответствии с которыми

Крапивченко Е.В., родившийся ... в ..., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Крапивченко Е.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Николаенко Р.Ф., в отношении которой надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Срок наказания Крапивченко Е.В. исчислен с 24.09.2009 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение осужденного Крапивченко Е.В., адвоката Кузьминского В.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего направить дело на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Крапивченко Е.В признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт 03.08.2009 г. и 15.08.2009 г. наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6 –моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей постоянной массой соответственно 0,102 гр. и 0,071 гр., а также за приготовление к незаконному сбыту такой же смеси общей постоянной массой 3,153 гр., совершенные организованной группой при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Крапивченко Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь при этом на следующие доводы:

- допущены грубые нарушения его прав и уголовно-процессуальных норм;

- с постановлением о назначении экспертиз он был ознакомлен только после их проведения;

- ходатайства осужденного и его защитника о проведении дактилоскопической, фоноскопической и почерковедческой экспертиз были необоснованно отклонены судом, чем было нарушено его право на защиту;

- ряд свидетелей не имеют отношения к делу и являются наркозависимыми лицами;

- оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проверочные закупки, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона;

- противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей К., С. и других, устранены не были и не получили должной оценки;

- в прениях он был лишен права реплики, а также был лишен права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, осужденный Крапивченко Е.В. обращает внимание, что он не присутствовал при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, хотя ходатайствовал об этом в кассационной жалобе. Таким образом, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту путем непосредственного изложения суду второй инстанции своих доводов.

Изучив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение необходимо отменить с направлением дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции с учетом следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденным Крапивченко Е.В. в уставленный законом срок была подана кассационная жалоба на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14.05.2010 г., в которой он указал, что, в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, просит допустить его к участию в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы (т.4 л.д. 106-107).

Уголовное дело было назначено к рассмотрению судом кассационной инстанции по представлению прокурора и жалобам осужденных Крапивченко Е.В., Николаенко Р.Ф. и их защитников на 12.10.2010г.

Однако из-за неявки адвоката Захарова В.Н. – защитника осужденной Николаенко Р.Ф. слушание дела было отложено на 26.10.2010 г. и в указанный день вновь отложено по аналогичному основанию на 16.11.2010 г. ( т.4 л.д. 237, 240).

16.11.2010 г. судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению и кассационным жалобам в отсутствие осужденного Крапивченко Е.В., не разрешив вопрос о его участии в судебном заседании.

На основании изложенного, президиум приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку Крапивченко Е.В. был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы и дополнение к ней осужденного Крапивченко Е.В. подлежат оценке при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, президиум считает, что Крапивченко Е.В. следует избрать меру пресечения – заключение под стражу, поскольку характер вменяемых ему преступлений дает основания полагать, что он может скрыться от суда с целью избежать ответственности за содеянное и только данная мера пресечения обеспечит возможность предстать перед судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении Крапивченко Е.В. – отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Крапивченко Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2011 года.

Председательствующий –