Решение

Судья Орлов Н.В. Дело № 22-1934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Картавика А.Л.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Шутеева С.Г. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым Шутееву С. Г. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутеев С.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО. Заявитель сослался на то, что ему не были вручены копии материалов проводимой проверки по его заявлению, направленному в ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО 11 ноября 2010 года, тем самым были нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В своей кассационной жалобе Шутеев С.Г. считает постановление незаконным, просит его отменить по следующим основаниям:

- суд лишил его права истребовать и предоставить суду для изучения дополнительные материалы, которые могли бы обосновать и поддержать доводы его обращения; им были заявлены ряд ходатайств: об истребовании от должностных лиц - работников ФБУ ИЗ-61/4 сведений, указывающих на факт подачи им заявления от 11 ноября 2010 года в адрес руководителя ШМСО СУ СК России по РО и его своевременного отправления; журнала входящей корреспонденции, указывающего на факт несвоевременного ознакомления с результатами разрешения его заявления от 11 ноября 2010 года; об истребовании сведений входящей корреспонденции журнала ШМСО СУ СК России по РО, указывающих на факт поступления и регистрации его заявления от 11 ноября 2010 года; журнала исходящей корреспонденции для проверки действительной подачи своевременного ответа руководителя ШМСО СУ СК, разрешающего его заявление от 11 ноября 2010 года;

- по мнению заявителя, суд отказал заявителю в удовлетворении данных ходатайств, нарушив БВС СССР от 1965 года № 13 С. 41.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что заявление Шутеева С.Г. от 11 ноября 2010 года о предоставлении копий материалов проверки поступило в ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области 18 ноября 2010 года и было рассмотрено 19 ноября 2010 года. Согласно объяснениям представителя ШМСО СУ СК РФ по Ростовской области, в этот же день, 19 ноября 2010 года, исходящей корреспонденцией через канцелярию следственного отдела были направлены в адрес заявителя копии материалов проверки. Как видно из копии сопроводительного письма в дальнейшем руководством ШМСО СУ СК РФ по Ростовской области. 14 января 2011 года были продублированы действия, направленные на повторное вручение заявителю Шутееву С.Г. нарочным копий материалов проверки. Заявитель Шутеев С.Г. не отрицал факт получения 14 января 2011 года копий материалов проверки по своему заявлению.

Исходя из изложенного, суд не установил фактов, подтверждающих бездействие со стороны руководителя ШМСО СУ СК РФ по Ростовской области, которым мог бы быть затруднен доступ заявителя к правосудию, в результате несвоевременного рассмотрения его заявления от 11 ноября 2010 года. Более того, суд установил, что на момент принятия судебного решения требования Шутеева С.Г. о вручении ему требуемых копий были полностью удовлетворены.

С выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия полностью соглашается.

К выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения суд пришел после всесторонней, полной, объективной проверки и исследования всех представленных материалов.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными, так как основаны на требованиях закона.

Нарушений прав участников уголовного судопроизводства судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании ряда документов, являются несостоятельными, поскольку все ходатайства заявителя рассмотрены судом в пределах предоставленных ему полномочий и разрешены в установленном законом порядке. Вопреки утверждению заявителя, закон не возлагает на суд безусловной обязанности удовлетворять такого рода ходатайства. Ссылка Шутеева С.Г. на Бюллетень Верховного Суда СССР от 1965 года №13 не состоятельна и не основана на законе.

При таком положении оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шутеева С. Г. на бездействие руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи