Судья Шумев С.А. дело № 22- 2656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.

При секретаре Карпенко В.А.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Толстых А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 февраля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Толстых А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие «прокуратуры Ростовской области» по его жалобе от 3 декабря 2010 года на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Берендеева А.А. от 02 октября 2010 года в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда жалоба заявителя Толстых А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Толстых А.А. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе заявитель Толстых А.А. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Его жалоба в нарушение требований ст. 124 УПК РФ не рассмотрена в десятидневный срок.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так суд, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Толстых А.А., поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в постановлении правильно указал, что жалоба заявителя Толстых А.А., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, «на бездействие прокуратуры Ростовской области» удовлетворению не подлежит, так как по поступившей в прокуратуру Ростовской области от гр-на Толстых А.А. жалобе заместителем прокурора Ростовской области ст. советником юстиции Клименко А.Д. была инициирована проверка, начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по РО мл. советник юстиции Корабельников А.А. провел проверку и о результатах которой сообщил заявителю.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, считает их законными и обоснованными.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 04 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Толстых А.А., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи